蔡某某与原告人刘某某分别购买了开发商孙百好开发的（略）的三楼和二楼。自2002年起，刘某某在二楼公用阳台违规搭建雨棚，因此与商家楼蔡某某等 十级，后续治疗费用在1000元以内。 5、使用协议和录音记录，证明大余县商业局曾书面、开发商孙百好曾口头同意二楼的阳台由原告人刘某某使用。 原审法院认为，被告人蔡 ...

缴纳的城市基础设施费中已经包含了燃气等配套费用，开发商或者管道燃气公司如向业主收取双气初装费，就属于违规收费，违反了国务院法规和国家部委、省人民政府规章， 纠纷，经协商未果。2008年12月17日被告以题为“永城兆隆房地产违规收取业主燃气、暖气初装费”在大河网上发贴称：“永城兆隆房地产开发有限公司要求 ...

能力还款；而且导致目前这种状况，政府有关部门、开发商和银行都有责任，政府有关部门违规操作，审批手续违规违法；开发商没有土地使用权就开发建楼，所售房屋名称又 与二被告解除合同及按约收贷的诉讼请求合法成立，本院应予支持。二被告关于开发商没有兑现回报所以不能还贷的抗辩意见，因借款合同和房屋买卖合同系两个相互 ...

部门、开发商和银行都有不可推卸的责任，政府有关部门违规操作，审批手续违规违法；开发商没有土地使用权就开发建楼，所售房屋名称又前后不一致，预售时写的是 要求与二被告解除合同及按约收贷的诉讼请求合法成立，本院应予支持。二被告关于开发商没有兑现回报所以不能还贷的抗辩意见，因借款合同和房屋买卖合同系两个相互 ...

报建手续也是由被告九江分公司办理，被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。 原审判决认为：原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿 须由民事法律、法规来规定。为此，一审法院就汇雄公司、九江分公司的价格违规行为要求汇雄公司、九江分公司承担民事责任是没有法律依据的。综上所述，汇雄 ...

报建手续也是由被告九江分公司办理，被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。 原审判决认为：原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿 须由民事法律、法规来规定。为此，一审法院就汇雄公司、九江分公司的价格违规行为要求汇雄公司、九江分公司承担民事责任是没有法律依据的。综上所述，汇雄 ...

报建手续也是由被告九江分公司办理，被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。 原审判决认为：原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿 须由民事法律、法规来规定。为此，一审法院就汇雄公司、九江分公司的价格违规行为要求汇雄公司、九江分公司承担民事责任是没有法律依据的。综上所述，汇雄 ...

报建手续也是由被告九江分公司办理，被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。 原审判决认为：原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿 须由民事法律、法规来规定。为此，一审法院就汇雄公司、九江分公司的价格违规行为要求汇雄公司、九江分公司承担民事责任是没有法律依据的。综上所述，汇雄 ...

报建手续也是由被告九江分公司办理，被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。 原审判决认为：原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿 须由民事法律、法规来规定。为此，一审法院就汇雄公司、九江分公司的价格违规行为要求汇雄公司、九江分公司承担民事责任是没有法律依据的。综上所述，汇雄 ...

报建手续也是由被告九江分公司办理，被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。 原审判决认为：原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿 须由民事法律、法规来规定。为此，一审法院就汇雄公司、九江分公司的价格违规行为要求汇雄公司、九江分公司承担民事责任是没有法律依据的。综上所述，汇雄 ...