元，恒磁公司供给正普公司的价格为每张11元，若销售量达到3000张，则按每张10元结算等内容。正普公司于2001年1月18日、2001年2月26 拟定，而系行政管理机关的规范手续，彩虹光盘公司的复制行为形式上符合有关加工制作音像制品的相关法律规定，属于符合法律规范的正常生产经营活动，虽然在客观上造成了 ...

的4案件支付（略）费2000元。 上述事实，有香港影业协会证明、中影寰亚音像制品有限公司出具的授权书、（2010）二中民终字第x号民事判决书、（2009 即使优朋普乐公司具有涉案电影的《公映许可证》，一审判决赔偿数额也过高，没有法律依据。被上诉人优朋普乐公司同意原审判决。 在本院审理期间，双方均未提交 ...

优朋普乐公司具有涉案电影的《公映许可证》，一审判决赔偿数额也过高，没有法律依据。被上诉人优朋普乐公司同意原审判决。 在本院审理期间，双方均未提交 查明的事实予以确认。 本院认为：根据涉案香港影业协会出具的相关证明、中影寰亚音像制品有限公司出具的授权书和相关生效法律文书，可以确认优朋普乐公司依法享有涉案 ...

委托上海金像光盘有限公司制作了节目名称为“CD－1952勇敢的沐尔”、中国标准音像制品编码为“x－E04－06－0018－0/A.J6”的CD光盘3000张。 被告上海声像出版社提交的《合约书》、《补充协议》、《录音录像制品复制委托书》等证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：根据相关法律 ...

1、甲方派出主要粤剧演员姚志强、赖琼霞等主要演员演出粤剧“黄飞虎反五关”，乙方负责拍摄录像并制成音像制品独家向市场销售和播放。2、……以上该剧音像版权属 授权单位享有排他的权利，新天地公司的音像制品与该公司完全相同，其虽声称是从广东省粤剧院艺术发展中心处获得授权，但没有举证证明该中心有权授权，故新天地 ...

文化音像出版社的委托，后者向本公司出具了《录音录像制品复制委托书》，委托书中明确规定由出版单位对委托复制的音像制品的版权关系负全部法律责任。因此本公司无需对 显示付款方、提货方的任何信息，因此该两份证据显然不能达到被告的证明目的。 鉴于被告没有复制生产涉案《山鹰、月亮与井》CD光盘的合法依据，因此被告 ...

录音带、激光唱盘、卡拉OK伴唱带和卡拉OK激光视盘等”。由此可见，国家版权局将卡拉OK激光视盘归类于音像制品，而不是“以类似摄制电影方法创作的作品”。三、 和可复制性这两个方面，我国的著作权法律法规并没有就上述构成作品的智力成果的独创性提出一个必须要达到某种程度才能视为是创作的要求。因此，简单的来说， ...

就可以了。调查取证费和差旅费、公证费应该按照实际发生的费用向法庭提供，如果没有提供证据证明，就应该视为放弃其主张。 原告对被告证据发表如下质证意见：对证据 、甲方派出主要粤剧演员姚志强、赖琼霞等主要演员演出粤剧“黄飞虎反五关”，乙方负责拍摄录像并制成音像制品独家向市场销售和播放。2、……以上该剧音像版 ...

甲的科技成果权。刘某乙和武大音像社所出版的《照片档案修复技术》录像片是将被摄物品和演示方法机械地录制下来，应属录像制品，刘某甲参与了该录像片部分分镜头剧本 、磁带与镭射片的应用与保护》等著述。 刘某甲在就读武汉大学成教院前为中专毕业，且非摄影专业。此前刘某甲就修复照片没有任何研究实验的文字性记录。刘某 ...

防范措施以及防范措施的成本直接相关。 在双方约定不明，特别是原告对提供的录音制品没有向被告清楚明确限制使用权限的情况下，只能要求被告尽到一般注意的义务和 防范措施防止他人侵权下载的情况下，应停止在网站上播放可能引起侵权的作品或音像制品。原告提出的请求被告停止提供涉案歌曲的在线播放和下载服务的诉讼主张， ...