播放涉案电影的//qq.x.com网站并非由腾讯公司经营，但网络用户在腾讯公司经营的//www.x.com网站中，点击其“影视剧”栏目下的“520电影”即可进入//qq.x.com网站从而最终获得涉案电影的在线观看。该过程会使网络用户认为涉案电影是由//www ...

××公司的营业执照一份，以证明原告××公司的主体资格； （二）、音像版权授权合同、著作权专用使用授权书各一份，以证明原告××公司依法取得该部影片的相关 因此获利情况，本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。本院将综合考虑以上两部影视剧的知名度、××公司享有信息网络传播权的来源、期限及被告的经营规模等因素， ...

人的认可意见，本院认定中视公司获得依合同约定下的《梅花档》剧本专有使用权，并有权决定许可他人使用该剧本摄制影视剧。尽管被告不认可中视公司与张宝瑞 四条和《著作权法实施条例》第二十三条的规定：使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，许可使用的权利是专有使用权的，应当采取书面形式。本院认定在原告与中视 ...

修改未能达成一致意见。 2007年，王某乙、王某甲与文采公司就上述合同发生争议，分别起诉至北京市海淀区人民法院。2008年6月20日，北京市海淀区人民法院作出 表现手法类 情节5、12、15、50、95、97、103共计7处属于影视剧创作中合理艺术表现手法的使用，如情节12中的“画面定格”、情节15中 ...

陈锦程律师事务所的收费发票无印章，无法确认真实性；律师代理费应当在签订合同并出具授权委托书后才可以收费；无证据证明工商查档费系用于本案的调查 被告还辩称“扬子热线”（//www.（略）.cn）系非盈利性政府网站且相关影视剧免费观看，因此不构成侵权。本院认为：首先，根据互联网域名使用规则判断， ...

。 被告称“扬子热线”（//www.（略）.cn）系非盈利性政府网站且相关影视剧免费观看，因此不构成侵权。首先，根据互联网域名使用规则判断，“扬子热线 虽提供与中国文联音像出版社的信息网络传播权许可合同，但没有证据证实该合同已经实际履行，故该合同约定的许可使用费不能作为确定本案赔偿数额的参照 ...

。激动公司提供的权利证据能够形成证据链证明其系通过合法授权取得对涉案影片在合同有效期内的信息网络传播权，土豆公司认为激动公司对涉案影片不享有信息网络传播权 权利；其次，针对涉案电影作品，由于土豆公司已经获得了上海文广新闻传媒集团影视剧中心对涉案电影作品片花、宣传片信息网络传播权的授权，因此，土豆公司在 ...

凶城计中计》相同，而电视广播有限公司已于2006年10月15日将上述影视剧在中国大陆地区的信息网络传播权等权利独家授予原告。东方网吧的行为严重侵犯了 发票1500元(发票号码：x)、律师费发票6600元（发票号码：x）及本案聘请律师合同，证明网尚公司已支出的合理费用。 被告东方网吧、朱某某未作答辩。 ...

并确认此授权书是协议书的不可分割部分。供某根据其与有某的供某合同，按照有某电视台播出影视剧的行业管理规定，于同年3月1日，代有某向江苏省广播 财务实行事业单位独立核算，自收自支，自负盈亏，据此应视为和平公司授权和平中心可以对外独立从事影视剧发某等民事活动。和平中心代理发某《奥》剧并没有某越其业务范围， ...

、《备忘录》、《电视剧版权转让协议书》二份、《通知函》、《电视剧版权预购合同》、《电视剧制作许可证》、《电视剧发行授权委托书》、《版权声明书》二份、 高度重叠，应被认定属于相同经营领域的竞争者。被告钱某作为编剧、导演，专门从事影视剧的编写拍摄工作，被告北京电视台作为购片方参与电视剧的发行，亦均应被认定 ...