王某，执行董事。 委托代理人马翔，北京市天驰律师事务所律师。 委托代理人刘某锋，北京市天驰律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 等在案佐证。 本院认为： 根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于争议商标注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。 《商标法》第十三条第二 ...

所提争议申请作出第x号裁定，该裁定认定：本案争议的焦点问题是，一、争议商标与国际注册第x号商标（简称引证商标一）、国际注册第x号商标（ 第三人秦某可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长 ...

八条的规定，决定不将莱州市林木种苗站列为本案当事人。 山东科技信息报为科技报社主办的全省发行的科技专业类报纸，该报纸2005年3月9日第1459期上刊登 苗木或者繁殖材料。因此，只有从根本上限制他人对苗木的销售，才能限制繁殖材料的销售，否则，品种权人的权益无从保护。所以，被上诉人这一抗辩理由也不能成立 ...

为由，拒绝质证。上诉人维他龙公司对证据没有提出异议。 经审查，由双方当事人提交的北京市高级人民法院（2005）高行终字第X号行政判决书依法维持了国家商标评审 查证的其余案件事实本院予以认定。 本院认为，综合上诉人与被上诉人上诉和答辩的理由，本案争议的焦点为：1、维他龙公司是否拥有第（略）号注册商标的 ...

铁山港区质量技术监督局提取了标有被告海力公司的上述样品等资料。 本案争议的焦点是：被告海力公司是否侵犯了原告的注册商标专用权，有无与被告周某某有 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长郭云雄 审判员谭海华 代理审判员魏 ...

，要么补偿20-40万元，其所作所为，覃某丁、周某戊、村X村委是非常清楚的。其行为是为了牟取不正当得利。覃某丁、周某戊对兴建砖厂投入某巨大的人、财、物 向其两人借款的借据，故本院对梁某、粟某某的证言亦不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。 当事人争议的焦点是：1、覃某丁、周某戊与覃某 ...

睢阳区经济开发服务公司。 法定代表人时某某。 委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。 被告商丘市X村信用合作联社。 法定代表人陈某乙。 委托代理人李亚威 。35.08亩土地现仍登记在冷钢厂名下。原告对该事实亦予以认可。 本院依据查明的事实及当事人争议的焦点，评判如下： 1、关于原告是否具备本案的 ...

（北京）有限公司职员，住（略）-1107。 委托代理人华建明，北京市建元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝阳区X路 度搜霸”软件。 本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，三七二一公司的涉案行为是否侵犯了百度公司主张的 ...

公司请求我方停止使用 这一商标没有任何事实与法律依据。 根据双方的起诉与答辩意见，本院认为本案争议的焦点问题一共有五个：1、石蛤蟆公司是否是第（略 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长吕兴勇 审判员程峻 代理审判员苗波 ...

该行为侵犯了其注册商标专用权，遂向工商部门投诉。经工商部门多次组织双方当事人调解协商后，长沙市海阔天空浴场更名为长沙市海阔浴都，其中“海阔”两字为企业 以自己的名义主张权利(四)原告张某提出的索赔数额是否合理有据 围绕本案争议的焦点，各方当事人均发表了充分的辩论意见 关于焦点一：原告张某认为，两被告在 ...