支付本条约定的全部中介服务费。”因此，可视为双方对违约数额并未进行明确约定。北京链家公司主张按照北京市发改委发布的“关于降低本市住宅买卖经济服务收费标准的通知” 如下： 驳回上诉，维持原判。 一某案件受理费四百七十三元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。 二审案件受理费九百四十五元，由北京链 ...

交付达成一致，而原告未将此内容列入合同，致使被告未取得上述财产；5、原告在中介服务过程中迟迟不予办理贷款手续并有侵占被告购房贷款返点的行为，迫使被告为了完成 规定，系不合理收费。综上所述，对原告之诉请不能同意。 经审理查明：一、2009年11月5日，被告潘某作为买受方，与原告签订《房地产买卖居间协议》 ...

的经营范围是河砂开采、销某、储存、运输、房地产中介服务。没有收取管理费的项目，属于违法收费。矿产资源属于国家所有，国家可以授权有关单位或组织代表 给过往司机开具的“正阳县河砂公司通行专用票据”。项目栏填写“管理费”。明显是乱收费。《矿产资源法》规定开采矿产资源应交纳资源税和资源补偿费，没有收取管理费的 ...

年出生，汉族，无固定职业，户籍所在地（略），现住（略）。 原告宁波市某房地产股份有限公司（以下简称某房产公司）与被告毛某甲、毛某乙居间合同纠纷一案。 元中介费已经包含了所有的费用，故对超出部分不予认可。其次，原告为其提供的中介服务并不到位：第一，当时原、被告双方口头约定的房屋按揭贷款期限为20年，但 ...

年9月21日，该笔费用发生时，原告与被告串屋公某尚无本案中涉及的中介服务关系，不应由原告承担此项费用，故对该笔费用，本院不予认定；对于被告王 即若逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告洛阳串屋房地产经纪有限公某向原告王某X支付因其多收费用给原告造成的利息损失。（以25112.88元为基数，从 ...

受理后，依法由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海某房地产投资顾问有限公司的委托代理人、被告陈某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联系，原告也没有向被告提供《关于规范上海市居住房屋买卖、租赁中介经纪服务收费的通知》所规定的基本服务内容，未进行房屋产权调查和协助办理户口迁移，使被告在 ...

条款内容的情况下，蒙骗董某签字的。上述合同违背链家公司全某程服务的承诺，也违背房地产中介行业的惯例，是用欺骗的方式强加给董某的，是无效的。3 办法提供后续服务。董某的资金问题不属于不可抗力。链家公司的收费标准符合国家法律规定。综上，请求二审法院驳回董某的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的 ...

独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。原告重庆市某某房地产顾问有限公司的委托代理人杨某、李某甲，被告唐某到庭参加了诉某。 房屋后，又委托重庆钢运置业代理有限公司就同一房屋提供中介服务，被告的行为违反了协议书关于不得在“其他中介机构成交”的约定，应当承担相应的违约责任。被告关于 ...

数额。 关于原、被告之间是否存在居间合同关系。本院认为，首先，“（略）房地产买卖合同”明确载明被告与案外人朱某、郑某通过原告公司居间介绍买卖涉案房屋 人的劳务合理确定。本案中，原告提供（略）发展和改革委员会有关房地产中介经纪服务项目及收费标准，要求被告按照与案外人的实际买卖价格9,800,000元的1 ...

无异议，同时该合同中对房屋出卖方（甲方）、购买方（乙方）和房地产中介服务机构（丙方）的权利义务及违约责任均进行了约定，经三方签字确认 收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：x ...