日出生，汉族，住（略）。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地：重庆市渝中区X路X号。 法定代表人杨某某，董事长。 委托 有重大影响。被申诉人的行为违约，原判认定事实不清、适用法律不当。 经审理查明，渝中区X路、五一路“帝都广场”系渝亚公司开发建设的房屋。2003年 ...

４．本案讼争的房产位于琼山市境内，依法应由海南中级人民法院管辖，海口市中级人民法院违法越权受理本案，其作出的（１９９８）海中法经初字第９６号民事 》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回海南新大陆房地产开发有限公司确认海南省信托投资公司与海南中福开发建设公司、海南中福实业发展总公司分别于１９９５年１０月 ...

街X路X-X-X。 法定代表人何某，经理。 上诉人重庆市万州区惠丰房地产开发有限公司（以下简称“惠丰公司”）因买卖合同纠纷一案，不服万州区人民法院(2006 签署房屋交接单。双方还对其它事项作了约定。商品房买卖合同也记载了项目建设依据、土地使用权出让合同号、土地面积、土地使用年限、预售房许可证号。签约 ...

湘潭市金荣房地产开发有限公司。 本院受理申请执行人湘潭市建设局申请强制执行被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司违法建设一案，经审查，申请执行人据以申请执行的潭建停字（2010）第XX号停工通知事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈 ...

的未经合法审批，即进行联合房地产开发建设，导致原告河南天河建设工程有限公司垫资建设的楼房成为违法建筑，二被告的共同违法开发建设行为，严重损害了原告河南 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人河南天河建设工程有限公司不服原审判决，上诉请求二审人民法院依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人 ...

许可证》而没有取得《建筑工程施工许可证》的情况下，对城固县X镇旧农贸市场开发建设的行为，违反相关法律规定，应属于相关行政管理部门的管理职责范围，但是原告对 答辩名下，答辩人的开发行为就是违法的，上诉人就有权利阻止答辩人的开发行为，完全错误。《城市房地产管理法》第28条规定了房地产开发“合资、合作”两种 ...

开发公司系联合建房合同的当事人，双方属于联合经营行为，且双方无视国家相关的法律、法规，违法进行房地产开发建设，长期拖欠原告巨额工程款，因此被告平某山市 。综上，请求法院驳回原告对我方的起诉。 经审理查明，原告河南天河建设工程有限公司原名为“林州市建筑工程一公司”，于2005年12月份依法变更并使用现名 ...

当事人建立了房屋买卖合同关系。 证据二、原告企业营业执照副本。证明原告松柏房地产公司具备房地产开发建设施工资质。 证据三、国有土地使用权证。证明原告具有合法土地使用权。 与天堂日丽项目部属违法挂靠行为。 证据十一、常宁政务信箱。证明天堂日丽非法出售商品房，并在常宁有线台作了公告。 证据十二、2009年 ...

抵押给红桥建行，办理了五证。 被上诉人天津市房地产开发总公司在庭审中辩称，进行担保不是我们自愿的，是一种行政行为。我们不应承担连带责任。 根据双方上诉、 房屋所有权登记发证制度”，因此，登记发证是确认房屋所有权的法律依据。本案中，红桥区X路工行大厦的所有权，从作为房地产开发建设的相关审批文件中，包括《 ...