经协商签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同及补充协议具有法律效力。合同签订后， 规定，判决如下：一、解除北京某某房地产开发有限公司与周X签订的《北京市商品房预售合同》。二、驳回北京某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 某某公司不服一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_44344120.html-了解详情
经协商签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同及补充协议具有法律效力。合同签订后， 规定，判决如下：一、解除北京某某房地产开发有限公司与雍X签订的《北京市商品房预售合同》。二、驳回北京某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 某某公司不服一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_44342869.html-了解详情
经协商签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同及补充协议具有法律效力。合同签订后， 规定，判决如下：一、解除北京某某房地产开发有限公司与唐X签订的《北京市商品房预售合同》。二、驳回北京某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 某某公司不服一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_44342024.html-了解详情
日生，汉族，茶陵县人，住（略）。 原告茶陵珠峰房地产开发有限责任公司（下称珠峰公司）与被告袁某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后， 书》的书面通知后，既未在规定期限内办理换签、换据手续，也未在法定期限内就解除合同的效力问题提出仲裁或提起诉讼，应当认定珠峰公司关于解除合同的《通知 ...
//www.110.com/panli/panli_13598140.html-了解详情
沈b，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈a、周a诉称：原、被告于2007年6月30日签订房地产预售合同，约定原告向被告 当庭陈述等证据为证。 上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。至于被告提供的旨在证明《房屋交接书》第3条经先例判决为有效条款的补充协议 ...
//www.110.com/panli/panli_13540572.html-了解详情
a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡a、姜a、蔡b诉称：原、被告于2006年12月25日签订房地产预售合同，约定原告向 陈述等证据为证。。 上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。至于被告提供的旨在证明《房屋交接书》第3条经先例判决为有效条款的补充协议 ...
//www.110.com/panli/panli_13524720.html-了解详情
代理人沈a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉a诉称：原、被告于2006年11月3日签订房地产预售合同，约定原告向被告购买 当庭陈述等证据为证。 上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。至于被告提供的旨在证明《房屋交接书》第3条经先例判决为有效条款的补充 ...
//www.110.com/panli/panli_13498820.html-了解详情
a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡a、单a诉称：原、被告于2007年4月29日签订房地产预售合同，约定原告向被告 具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并 ...
//www.110.com/panli/panli_11038352.html-了解详情
，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄a、邱a、黄b诉称：原、被告于2007年6月16日签订房地产预售合同，约定原告 具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依 ...
//www.110.com/panli/panli_10982339.html-了解详情
a，被告A公司的委托代理人赵a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤a、何a、尤b诉称：原、被告于2007年8月20日签订房地产预售合同，约定原告 的当庭陈述等证据为证。 上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。至于被告提供的旨在证明《房屋交接书》第3条经先例判决为有效条款的补充协议 ...
//www.110.com/panli/panli_10936661.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务