表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间形成商品房预售合同法律关系，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定 经营管理条例》第二十七条规定：房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。……《城市商品房预售管理办法》第九条规定：开发企业 ...

年X月X日生。 委托代理人曹新成，顺河律师事务所律师。 被告开封事源房地产开发有限公司。 法定代表人郑某某。 委托代理人李松，河南世纪行律师事务所律师。 委托 协议，并且从这两份收据上可看出，原告在买房时即已知道被告没有商品房预售许可证明，所以不能认定双方的房屋买卖协议无效。本院认为，该证据符合证据的 ...

开发有限公司联系缴纳余款。 上述事实，有商品房购销合同、收款凭证、通知、商品房预售许可证、建设工程竣工验收报告单和原、被告当庭陈述在案为据，足以认定。 认为：本案所涉房屋是预售商品房，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《 ...

商品房、非法收取答辩人购房款之实，其行为违反了房地产开发企业预售商品房必须取得商品房预售许可证明的法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二 卡申办金人民币50000元整，作为买卖双方当事人订某商品房买卖合同的担保，商品房预售证下来后，买受人支付的申办金转为购房款”。这里并未对该50000元 ...

身份号码×××××××。 委托代理人邓宇，湖南怀天律师事务所律师。 本院受理原告怀化寰隆房地产开发有限公司与被告刘某甲商品房委托代理销售合同纠纷一案后，被告刘某甲 购房。且公司在2011年6月24日之前，还没有获得房管部门下发的商品房预售许可，不允许对外销售；因而被告没有给原告创造效益；从法规的角度上 ...

岁。 委托代理人赵勇刚，湖南云济律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)常德凯通房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市X村楠沙小区。 法定代表人王某乙。 委托 纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房 ...

民事判决书 （2008）长中民一终字第X号 上诉人（原审被告）湖南省恒发房地产开发有限公司，住所地长沙市X路附X号。 法定代表人邓某某，该公司总经理。 依据，本院不予支持。（二）恒发公司作为商品房出卖人，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致住房定金合同的签订无效，恒发公司不仅应返还贺某某的 ...

豫法民提字第x号民事裁定书，内容为：准许裕朗公司和徐州金万达房地产开发有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序；恢复对许昌市中级人民法院法院（2008）许民 规定，因裕朗公司截至本案开庭审理时，尚未取得徐州市泰山绿色家园X号楼商品房预售许可证明，故姚某与裕朗公司所签订某商品房买卖合同应当认定为无效合同。 ...

红军，河南君志合律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：徐州裕朗房地产开发有限公司。住所地：徐州经济开发区金山桥办事处X室。 法定代表人：王某， 情况下，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第十三条，已构成违法 ...

豫法民提字第x号民事裁定书，内容为：准许裕朗公司和徐州金万达房地产开发有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序；恢复对许昌市中级人民法院（2008）许民三 之规定，因裕朗公司截至本案开庭审理时，尚未取得徐州市泰山绿色家园X号楼商品房预售许可证明，故王某甲与裕朗公司所签订某商品房买卖合同应当认定为无效合同 ...