根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：二被上诉人2000年12月l3日签订的房屋买卖协议是否有效。 各方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中各方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为：上诉人尉某对“本案 ...

购房证一份，该某房证注意事项第三条中注明“购买单位或个人有使用权、买卖权。”河南省鹤壁市商业企业发票三份；鹤壁市房产管理局出具的收据一份；1994年3月 归纳本案原、被告争议的焦点为张英民与被告王某签订的房屋买卖协议是否有效，原告要求被告退还房款是否符合有关法律规定。 本院认为：张英民与王某所签订的 ...

X路交汇十字路口西南隅，交通便利位置优越经核对产权，产权明确，评估前首先对房屋建筑面积进行了实地测量，量实的建筑面积为826.74M2与房产证建筑面积少45. 供应总站应作为适格的被告参加诉讼的理由，依法不能成立。 关于房屋买卖协议是否有效，因南阳化工供应总站在卧龙区农行借款，借款时南阳化工供应总站将 ...

2010年5月18日向中站区人民法院提起诉讼，请求：确认双方之间的卖房协议书合法有效，判令老宅院西屋三间归张某乙所有。中站区人民法院于2010年7月 。 根据上诉人张某甲的上诉意见和被上诉人张某乙的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：房屋买卖协议是否有效。 针对争议焦点，上诉人张某甲认为：房屋买卖协议 ...

，占用该处房产至今。苍台供销社北大门对面豫南商场东头二间(上下两层)未办理房屋所有权证书及土地使用权证书。 原审认为，苍台供销社占用苍台X组X.43亩土地 辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：苍台供销社与陈某某之间的房屋买卖协议是否有效 二审中双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实同一审。 本院 ...

履行了相关手续，属于有偿转让，支付了相应的购房价款，答辩人购买被告杨某丙的房屋行为属于善意取得，依法应得到保护。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨 的房屋买卖合某是否有效的问题。本院认为，被告杨某丙未在办理自己的房屋产权证申请表上签名，杨某甲星与被告唐某乙签订房屋买卖协议时被告杨某丙亦 ...

问题；二、李某按照2002年8月与徐州子隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议约定的房屋总价款x元，已支付房款x元，其它房款通过按揭支付，且房产局对 被上诉人魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以支持。 为支持自己 ...

。其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案所涉“房屋土地买卖协议”是否有效；2、丁某有无权利主张“房屋 也违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让的规定。违反法律规定的民事 ...

许可证、(89)第x号建房通知、(89)建管（补）字第x号建筑许可证、房屋出售合同书、郑某(1993)X号郑某市土地管理局文件、台胞买房情况说明、关于村民宅基地 双方签订的房屋买卖合同有效，是否附有解除的条件。二、庭审中，黄某乙的委托代理人丁某某认可其参与了合同起草的整个过程并认可双方签订的协议为有效 ...

双方商谈中的143万不矛盾。被上诉人不否认其签名。证人孙某乙的证言不足以推翻书面买卖合同的效力。证据原件缺失部分不能作为认定证据存在重大瑕疵的理由。被上诉人对该证据 某甲、朱某应负担将房产过户到买受人名下的过户费用。 至于涉案房屋买卖协议是否有效的问题。本院认为，孙某甲通过拍卖买受了争议房产，孙某甲系 ...