月7日的市场价值为17024元、单价1400元3。 本院认为：本案是一宗房某买卖合某纠纷。对双方当事人争议的事实及由此产生的法律后果，本院作如下评判： 一、 买受人已经支付的不超过购房某一倍的赔偿责任，但某案中被告并不存在上述司法解释规定的应当承担惩罚性赔偿责任的情形，因此，原告邓某要求被告文某甲、魏 ...

。 被上诉人（原审被告）周某。 委托代理人陈某。 上诉人俞某因与被上诉人周某房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2010）青民一初字第X号民事判决 费用承担、房屋交付时间等事项未能协商一致，根据上述司法解释的规定，应依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定 ...

确认原告丁某与被告陈某之间关于沁阳市太行新城X号楼东X单元X层202户商品房买卖及购房权利转让行为有效；2、确认被告陈某与被告屈某之间关于购买沁阳市太行新城 某按订某约定支付了定金x元，根据相关司法解释的规定，该房屋订某应认定为商品房买卖合同，即双方之间存在商品房买卖合同关系。二、陈某与原告丁某之间的 ...

百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十 为追究XX公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任， ...

（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2010）长县民初字第xxxx号民事判决，向 第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 ...

（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2010）长县民初字第xxxx号民事判决，向 第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 ...

（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2010）长县民初字第X号民事判决，向本院 、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 ...

（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2010）长县民初字第xxxx号民事判决，向 第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 ...

（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2010）长县民初字第xxxx号民事判决，向某 第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十 ...

（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2010）长县民初字第xxxx号民事判决，向 第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 ...