《证明》、3.《长沙市私有房屋所有权登记卡》、4.《长沙市房屋产权管理局来访人员登记表》，证明涉讼房屋系原告父亲所有，原告是该房屋的唯一合法继承人，被告向康 诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告长沙市房屋产权管理局向第 ...

某乙租住至今，但未向本院提供出租房屋的任何证据，故本院不予采信。被告宁乡县房屋产权管理局作为房屋所有权登记机关，根据房屋所有人的申请，有权对房屋进行 。 本院认为：被上诉人宁乡县房屋产权管理局根据原房屋所有权人的申请，对宁乡县X镇五亩冲X栋X号房屋所有权进行登记。被上诉人根据有关的材料和上诉人已经将该 ...

讼争房屋复兴街X号原系原告母亲邓淑华所有，应分两部分对待。其中一部分房屋，建筑面积55．87平方米于1959年2月交由社会主义改造，于1995年由私改 和依据已随案移送本院。 本院采信的证据和确认的事实与原判无异。 本院认为，长沙市房屋产权管理局系法定的城市房屋权属登记发证机关，其履行登记发证职责是依 ...

栋X号房屋一套判归钟敏所有。郑某某与钟敏均未上诉，该判决生效。2005年5月31日，长沙市房屋产权管理局根据市中院（2005）长中民执字第 和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。 本院认为：被上诉人长沙市房屋产权管理局是在规定职责权限范围内履行全市房地产交易管理工作职责的 ...

，除第三人曹某丁、曹某戊外其他当事人享有的房屋产权份额归原告尹某甲所有，使诉争房屋归原告尹某甲和第三人曹某丁、曹某戊三人共同共有，有利于 书面证明不能代表原始的房产证。1998年11月22日办理的东房权证私字第x号房屋产权证现还为上诉人持有，从未有人通知过上诉人相关事宜。法院送达诉状时上诉人才知手中的 ...

代为保管。1961年原告提出归还该房屋产权要求，同年10月9日原儋县新州人民公社州城大队出具证明认为该房屋的所有人属原告。1965年原州城大队向 第三人中和居委会(原来的中和州城大队)和中和供销社出资埋葬。1960年该房屋由中和居委会代为保管。1961年被上诉人提出归还该房屋产权要求，同年10月9日原 ...

诚信公司款项合计1905．1万元数额有误。诚信公司在起诉状中称镇政府预售摊位和门点的收入共计3312.68万元，先后转给诚信公司3300万元，尚欠12.68万元 相关某房屋产权和土地使用权手续。我国实行的是国有土地有偿使用制度，一审判决第一项确认海城市百柳服装市场南正楼的土地使用权归诚信公司所有不当。 ...

产权归属于原审第三人的证明，同年10月10日，原审第三人填写《单位房屋产权登记申请书》中，三亚市供销合作联社在该申请书＂单位上级主管部门意见＂栏内署 其上级主管部门三亚市供销联社和市供联字(1989)X号文某为依据主张位于三亚市X路＂明月楼＂首层从南北方向第一、二间铺面所有权归其所有，但三亚市供销合作 ...

、郑某己、郑某庚、郑某辛陈述称，同意原告的主张和理由，要求被告把退还的经租房屋产权登记为原告和第三人。 上述证据经质证，当事人的意见如下: 原告提供的证据: 应属王某福四个儿子王某保、王某法、王某兴、王某富的法定继承人所有。对继承人放弃继承的表示，符合继承法关于放弃继承的规定，本院予以认可。因此，退租 ...

，由衣某承担。 衣某不服，以景某将该房抵押给自己为由上诉至本院要求拥有该房之产权。李某、郭某表示服从原判。景某未答辩。 经审理查明：景某花用人民币4 借款时的中间人李某。双方定有契约，交付了房屋买卖交易费和契税，办理了房屋转籍手续。原审认定房屋买卖有效，房屋产权归李某所有，判决衣某该房腾退给李某正确。 ...