立的遗嘱无效。 被告葛某辩称：该案诉争房屋为被告和父亲共同所建，原告没有参与该房屋的改建。原告要求的遗嘱无效应是确认合同无效纠纷，而不是遗嘱纠纷。另 为二人婚姻关系存续期间。根据法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，但同时规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产， ...

年1月7日取得金碧辉煌大厦住宅房屋的《房屋所有权证》，证明大厦房屋的产权手续是在2004年1月7日以前开始办理的，在没有证据表明双方对上述补充协议以及 机关的介入发生时效中断，中断后时效应从2006年5月30日重新计算。 被上诉人容畅公司答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实 ...

）成蜀证内经字第（略）号公证书予以了公证。双方对被告科威公司所有的在津房监证他字第X号房屋他项权证中记载的房产五幢（面积7644.80 资产公司与信达资产公司签订的《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效。原告东方资产公司据此请求被告科威公司归还借款400万元及利息并 ...

洽谈及确认价格条件之凭据，此意向金于卖方签订本合同后即转为定金，具备法律约束效应。（二）买方支付意向金20,000元。（三）本合同自签署后72小时 徐汇区X路X号18B房屋事宜与邱X发生争执。 以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有证人证言、物业购买委托经纪合同、上海市房地产权证、经公证的委托书及邱X ...

面积86.39平方米。2007年5月17日，薛x立下公证遗嘱，嘱系争房屋由被告继承，案外人薛金梅有终身居住权。同年6月3日，薛x死亡，同年7 较大面积房屋，在享受重病补助后又出了79,288.22元得到系争房屋。本案原告的诉讼时效应自2006年初动迁完毕薛x单独作为房产所有权人的时候开始计算，特别是薛 ...

，原告至迟在2003年9月27日就已知道涉案贷款文件失实，本案诉某时效应从2003年9月27日起计算。原告主张某讼时效从广东省高级人民法院（2005）粤 事实与被告的行为之间不存在侵权法上的因果关系。因此，原告的诉某请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、 ...

，有杨某与赵某喜的户籍证明、杨某的《居民死亡医学证明书》、蒙自路房屋的《上海市房地产登记册》、双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人遗产 赵某甲提供证据中相同的私章，并按有手印，被告方也无法证明手印非杨某本人所按，故杨某没有在遗嘱中签名不能因法律规定由遗嘱人签名而作为遗嘱是否有效 ...

词认为，本案诉讼时效没有超过，信达公司转让给外国公司后，诉讼时效应是到2004年10月30日止，信达公司于2004年8月31日，通过公证邮寄给棉纺厂，时效 某某、周某某到庭辩称：1、本案债权已超过诉讼时效不受法律保护，其请求应驳回。理由是本案债权原属国有资产，建行转让给信达公司后，在2002年8月1日 ...

房屋已经升值，上诉人提出因为广告宣传给其造成损失没有任何依据，宣传广告和购买房屋之间也无因果关系，请求二审人民法院维持原判。 本院二审经审理确认的事实与 ，应如何承担责任。 本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请 ...

证据，投入较为可观的成本，其中包括购买激光照排机、租赁房屋等，采取的是“陷阱取证”的方式，但该方式并未被法律所禁止，故北大方正公司和红楼研究所采取的上述取证 明身份，并未当场记录，记录的事实不完整，且公证的是违法的事实，故该公证书不合法；方正文合和照排机没有直接或间接关系，方正RIP也不是照排机的必然 ...