的义务。故对XXX此项抗辩理由，本院亦不予支持。 综上所述，XXX应承担将诉争房屋更名至原告XXX名下的义务。依照《中华人民共和国合同与》第六十条、第一百 ，结合各方当事人在调换房内已居住使用数年，且涉争房屋系动迁回迁安置房屋，当年动迁时动迁人口包括：上诉人母亲XXX及妹妹XXX，故足以认定口头换房协 ...

的买卖总价为2100万元。在补充协议中双方对原存在的租赁房屋的处置问题约定：甲方承诺，对到期的房屋不再续约，并开始清退租户；非X职工分以下几种情况 涉案房屋，原告遂向本院提出如上诉请。 另查明，2003年10月，徐汇动迁公司发出通知，要求涉案房屋内的住户搬离。2004年11月起，两被告多次向徐汇区房屋 ...

的买卖总价为2100万元。在补充协议中双方对原存在的租赁房屋的处置问题约定：甲方承诺，对到期的房屋不再续约，并开始清退租户；非X职工分以下几种情况 涉案房屋，原告遂向本院提出如上诉请。 另查明，2003年10月，X动迁公司发出通知，要求涉案房屋内的住户搬离。2004年11月起，被告多次向徐汇区房屋土地 ...

(其中非住宅面积为5001.4平方米)。关于某迁还建的有关问题，约定：一、市房产局同意开发公司动迁此地直管公房，居住及使用此直管公房的单位及个 年4月，开发公司将其建设项目“鞍山市国际贸易中心大厦”的27,001.7平方米房屋的在建工程所有权备案登记变更至安信信托投资股份有限公司名下。而鞍山市房产局的 ...

产后由沈河区房产局第一房产经理公司接管。2002年5月26日，沈阳市宏亚商场更名为沈阳市宏亚商贸有限公司（即本案被上诉人，以下简称宏亚公司）。2003年5 动迁协议内容不合法问题，原审法院认为，该动迁协议是双方自愿签订的，协议内容中关于中城公司承诺宏亚公司对回迁安置房屋“享有房屋无偿永久使用权”，并未 ...

产后由沈河区房产局第一房产经理公司接管。2002年5月26日，沈阳市宏亚商场更名为沈阳市宏亚商贸有限公司（即本案被上诉人，以下简称宏亚公司）。2003年5 动迁协议内容不合法问题，原审法院认为，该动迁协议是双方自愿签订的，协议内容中关于中城公司承诺宏亚公司对回迁安置房屋“享有房屋无偿永久使用权”，并未 ...

产后由沈河区房产局第一房产经理公司接管。2002年5月26日，沈阳市宏亚商场更名为沈阳市宏亚商贸有限公司（即本案被上诉人，以下简称宏亚公司）。2003年5 动迁协议内容不合法问题，原审法院认为，该动迁协议是双方自愿签订的，协议内容中关于中城公司承诺宏亚公司对回迁安置房屋“享有房屋无偿永久使用权”，并未 ...

产后由沈河区房产局第一房产经理公司接管。2002年5月26日，沈阳市宏亚商场更名为沈阳市宏亚商贸有限公司(即本案被上诉人，以下简称宏亚公司)。2003年5月 协议内容不合法问题，原审法院认为，该动迁协议是双方自愿签订的，协议内容中关于中城公司承诺宏亚公司对回迁安置房屋“享有房屋无偿永久使用权”，并未 ...

笔录”，“对被拆迁人王某乙、张吉拆迁补偿安置的处理意见”各一份，证明原告动迁房屋是作价收买而非产权调换。3.《拆迁补偿安置协议书》一份和《拆迁房屋补偿 矛盾。综合全案证据，原审认为，原、被告双方所举证据虽在证明争议房屋是作价收买还是产权调换问题各有依据，但是被告称其是为照顾原告而出具的上述材料这一辩解 ...

、川府（1992）X号《川沙县人民政府关于同意上海浦东房地产实业总公司更名等问题的请示的批复》，证明拆迁人原川沙县房地产开发经营总公司东沟分公司后 国有土地使用证》。证明原告被拆迁房基占地44平米，尚未立屋； 4、房屋估价单，证明原告房基价的计算方式为30.21X0.x.99X1.6=1，371.36 ...