某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2009年1月24日，北京市X区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称区X区××镇人民政府（以下简称××镇政府）下发关于某道交通 关于某迁土地的性质问题。在一审过程中，上诉人未能提供充分证据证明其房屋宅基地在2008年已被征收为国有土地。本院审理时，上诉人亦未能提供新 ...

某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2009年1月24日，北京市X区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称区X区××镇人民政府（以下简称××镇政府）下发关于某道交通 关于某迁土地的性质问题。在一审过程中，上诉人未能提供充分证据证明其房屋宅基地在2008年已被征收为国有土地。本院审理时，上诉人亦未能提供新 ...

某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2009年1月24日，北京市X区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称区X区××镇人民政府（以下简称××镇政府）下发关于某道交通 关于某迁土地的性质问题。在一审过程中，上诉人未能提供充分证据证明其房屋宅基地在2008年已被征收为国有土地。本院审理时，上诉人亦未能提供新 ...

某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2009年1月24日，北京市X区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称区X区××镇人民政府（以下简称××镇政府）下发关于某道交通 关于某迁土地的性质问题。在一审过程中，上诉人未能提供充分证据证明其房屋宅基地在2008年已被征收为国有土地。本院审理时，上诉人亦未能提供新 ...

某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2009年1月24日，北京市X区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称区X区X镇人民政府（以下简称长阳镇政府）下发关于轨道 其次，关于拆迁土地的性质问题。在一审过程中，上诉人未能提供充分证据证明其房屋宅基地在2008年已被征收为国有土地。本院审理时，上诉人亦未能提供新 ...

某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2009年1月24日，北京市X区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称区X区X镇人民政府（以下简称长阳镇政府）下发关于轨道 其次，关于拆迁土地的性质问题。在一审过程中，上诉人未能提供充分证据证明其房屋宅基地在2008年已被征收为国有土地。本院审理时，上诉人亦未能提供新 ...

某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2009年1月24日，北京市X区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称区X区X镇人民政府（以下简称长阳镇政府）下发关于轨道 其次，关于拆迁土地的性质问题。在一审过程中，上诉人未能提供充分证据证明其房屋宅基地在2008年已被征收为国有土地。本院审理时，上诉人亦未能提供新 ...

原是为其所有为由欲据为己有。2010年2月被告在原告外出探亲之时强行在上述房屋宅基地上建房，原告发现后要求被告拆除，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，依据有关 与郭某丙、郭某浩商量占用了其菜地建成了杂屋，虽然事后取得了集体土地建设用地使用证，但是被告在原告改建该杂屋时要求原告退还所占用的土地，根据法律 ...

双方至今未履行，第三人至今未支付购房款，被告也未将房屋交付给第三人，故该房屋应属被告所有。此外，该房屋宅基地使用证上的土地使用者名字在拆迁时也仍登记在被告名下 查明：被告唐某系第三人胡某之舅舅。1998年8月16日，第三人胡某向某镇人民政府建设办提出申请，要求向被告唐某购买位于某镇某的房屋（以下简称系 ...

二、被告持有的“国有土地使用权证、土地使用权宗地图、土地权属来源证明”等证件中标明宅基地后面某的空地是“本户空地”，被告有使用权；三、被告等数户，在购地 也没有划入红线圈定属被告使用的土地。 本院认为：原告向（略）建设指挥部购买座落在被告房屋后面某土地除通风巷外均拥有合法的土地使用权，经（略）人民政府 ...