。温某的支付行为、滕某签订的房屋买卖合同的行为、温某发给滕某短信等系列行为构成证据链条足以证明赠与行为的存在和成立。《合同法》第一百八十五条规定 之前可以撤销赠与。”，从支付首付款给开发商之日起，温某就没有行使撤销赠与的权利。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为，滕某获取该款属于不当得利，故应当返还 ...

，赵某乙于2009年10月16日诉至邓州市人民法院，请求撤销其及赵某甲、丁某某签订的赠与合同中属于自己的房产并返还。2009年11月29日，原审法院作出（2009 给赵某甲，并于1999年1月21日办理过户手续。显然该房屋赠与合同十余年前已依法成立。期间赠与人与受赠人家庭和睦，相安无事，仅近二年赵某乙 ...

日在上海市闵行区公证处进行了公证。原告按赠与合同的约定于2009年10月16日将自己所有的上海市闵行区x路x弄x号X室房屋产权过户给两被告。因签订赠与合同 ，但两被告现正在闹离婚，无法履行赡养原告的义务，故诉至法院，要求撤销原、被告于2009年9月25日签订的赠与合同，确认上海市闵行区x路x弄x号X室 ...

房产所有权人的请求，属认定事实错误判决不当。故请求二审撤销原判，改判争议房屋归上诉人所有。 上诉人杨某乙、袁某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、就争议 ，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，本案因杨某乙的过错导致该房屋赠与合同无效，其应当赔偿杨某甲因此所遭受的实际损失。故原审作出杨某乙赔偿杨 ...

交付给王XX、王某某及孙子王居住。本合同双方签字生效。本赠与合同永不撤销。本合同作为王XX夫妻办理房产证过户的凭证。赠与人：温XX，受赠人：王XX、 。 本院认为：原告温XX与被告王XX之间实质上是房屋赠与合同关系。原告温XX与被告王XX之间所签订的房屋买卖契约是为了在办理房产过户时少交纳契税，其行为 ...

系双方当事人真实意思表示，且经过公证机关公证，该赠与合同应为有效合同。依照合同法的相关规定，公证赠与合同没有法定事由，不得任意撤销。本案原、被告之间签订的赠与合同 享有的权利予以保护。本案诉争房屋系被上诉人与其妻王秀荣共有，房屋补偿款x元亦应由被上诉人与其妻子王秀英共有。基于赠与合同的约定，张某甲是该 ...

有效，具有法律约束力。被告向原告赠与房屋的行为已经公证部门作了公证，属于不可撤销的赠与，被告应遵照赠与合同的内容履行赠与的有关义务。被告辩称讼争房产是 。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1610元，由上诉人梁 ...

审理，程序错误。纪某乙采用欺骗手段，使某在违背真实意思的情形下签订了赠与合同。要求撤销原判，驳回纪某乙的诉讼请求。纪某乙同意原判。 经审理查明：纪某甲与 收益和处分的权利。纪某甲在公证机关办理了赠与公证，将房屋赠与纪某乙，双方之间的赠与合同真实有效。纪某甲应当按照赠与合同的约定执行。其称是在纪某乙与纪 ...

将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠人表示接受赠与的合同。按照合同的规定，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与，且赠与的财产依法需要办理登记等 ，本院二审中双方又都认可本案争议焦点是赠与合同的效力，故一审以赠与合同纠纷审理并无不当；本案原审根本未将房屋所有权确认给被上诉人袁某某，而是明确指出“至于刘 ...

二原告的赠与行为是具有道德义务性质的、具有目的性的赠与行为，不得随意撤销；关于被告韩某甲对赠与给二原告的房屋有永久使用权的约定，可以确认二被告实施的是附义务 使用涉案房屋的现状是原、被告双方履行附义务赠与合同的结果。综上，二被告与二原告的房屋赠与法律关系依法有效成立，且已履行完毕。被告韩某甲在村X组织 ...