第三人洪某签订了一份“关于联办加油城的合同”，合同约定由赵某负责金星加油城办证等一切手续证件，并委托洪某承包经营15年，洪某每年付给赵某承包费（ 与一审判决的诉讼主体不符；三、赵某采取欺诈手段签订抵押担保借款合同，本案不存在善意第三人，抵押担保借款合同应认定为无效；四、工商部门抵押登记违法无效，抵押物 ...

万元经转帐至梁某某在东莞市X村信用合作社的帐户中，并为改善酒店的经营环境陆续投入了巨资进行改造(包括收购酒店门前的加油站，并将其拆除后改建成停车场，对 是各方的真实意思表示，但因本案当事人对出让方是否具有适当的主体资格提出异议，因此，认定梁某某和马某乙的签约资格是确认《泰园酒店转让定金合同》效力的关键 ...

补救措施。 陵水县政府不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误。１、一审判决确认陵水县政府１９６号行政决定违法，认为＂原告所使用３００平方米海域是与原新村 土地使用权源，是丁某某承包原新村港务公司的土地而取得；海域使用权来源，是由于新村港务公司内部职工丁某某参与合作经营，新村港务公司对加油站延伸到海上的 ...

责任强制保险条例》实施前投保第三者责任险，属商业险。一审判决认定为强制保险适用法律错误。2、一审程序违法。（1）我国保险法没有规定第三者对保险公司具有直接请求权， 系合伙营运，所有收益扣除10%作为钟某丙工资后两人平分。曾某承包城东加油站的曾某戊的证词中陈述：加油款“有时钟某丙付，有时曾某丁付”；“那 ...

年3月16日19时许，徐某驾驶湘x号中型普通客车从原石门县木材公司附近的加油站由东向西行驶至澧阳大道钢材市X路段时，遇行人向大妹由北向南 主张赔偿，并无不当，不属漏列主体。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于 ...

水塘宽30米，长70米，共计3.15亩，原告夏某某参与了周金现承包水塘经营，种植莲藕。该水塘在兰考县X路段征用土地当中，涉及藕塘补偿问题，兰考县X 土地原属国有，归农场使用。夏某某没有取得任何合法的土地经营权，其不具备本案的诉讼主体资格，3，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持 ...