二审法院另查明：黄某乙在二审庭审中提交《林地使用权现状登记明细表》复印件证明其承包的山地面积。本院认为，该《林地使用权现状登记明细表》没有相关部门认可，其所 其长期不经营，队里就收回归集体所有了，请求按2003年其与唐某某签订的承包荒山合同内注明的红线图经营，维持原判。 再审争议的焦点：1、黄某乙在排 ...

。乙方种植成活的1000棵树，应以双方验收为准。自合同生效之日起，原有树木归乙方所有。乙方承包荒山的林木收入，甲方可分得利润的20%，乙方可分得利润 日向本院起诉，请求判令被告杨现伟立即停止侵权，返还其非法侵占的300亩荒山，赔偿经济损失7900元。本院审理后于2007年10月12日作出（2007）汝 ...

：1998年6月6日，原告与被告签订了荒山承包合同，约定被告将集体所有的100亩荒山承包给原告开发经营，承包荒山四至为南至化家坟、北至安云 承包合同、协助原告办理林权证。 被告经联社辩称：第一，被告没有义务协助原告办理林权证，合同上对该项义务没有做出约定；第二，被告不是村委会而是经联社，没有能力办这个 ...

年11月24日，原告与被告签订了荒山承包（租赁）合同，约定被告将集体所有的300亩荒山承包给原告开发经营，承包荒山四至为南至水泥厂东、东至部队 合同、协助原告办理林权证。 被告经联社辩称：第一，被告没有义务协助原告办理林权证，合同上对该项义务没有做出约定；第二，被告不是村委会而是经联社，没有能力办这个 ...

黄某洲分别于2006年秋、2007年7月组织玉门八组村民毁坏原告种植在该荒山土地内的豌豆和洋芋，造成经济损失750元。发生纠纷后，玉门村委会却于2007 记录及附图、照片和构扒镇政府回函，符合证据特性，予以认证。但对黄某乙承包合同底册记录争议地块内容不予认定，理由同黄某乙等合同书认证意见。 经审理查明 ...

称：1984年7月26日柳某甲与小梁前村委会签订了荒山绿化合同并经公证处公证，合同约定柳某甲承包荒山700亩，东至东北沟地边，西至大沟地边，南 集体收回种植苜蓿草，至1995年，又将该山地平整为梯田，栽植树木，并发包给本村村民承包经营至今。2008年5月，柳某甲以小梁前村委会违约将18亩山地发包给他人 ...

后，国家、乡X村集体给与补贴或折抵建勤工。另查明，袁某某在荒山绿化期间，未经有关部门验收合格。袁某某争诉的栗子树是1984年以前由村集体 合同及证人证言在案佐证，法院予以确认。 一审法院认为，袁某某与经济合作社签订的承包荒山绿化合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效合同， ...

的价值进行作价分配。 上述事实，有村委会与张某甲、田某丙签订的《承包果树荒山合同》、村民代表座谈会记录、双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，村委会与 ，鉴于该承包地不属于家庭联产承包，不符合相关法律规定延长承包期的情况，且要求延长承包期限属于抗辩理由，不构成反诉，故一审法院不受理张某甲、田某丙的 ...

，也充分考虑到上诉人的利益。因此暹岗第一经济社经村民代表大会多数票通过对村民承包的集体所有的土地进行划分和确定补偿标准符合法律的规定，应予支持。上诉人主张 或者交易习惯确定。'由于上诉人与被上诉人并未在承包合同中约定上诉人承包的荒山的面积及四至，因此对上诉人承包荒山的面积，应由双方补充达成协议，或者 ...

进行的审理，其审理过程并没有违反程序；(二)被答辩人所称的《荒山承包合同》，从表面上看的确有洪水乡人民政府、乡林业站、县林业局三方的公章， 纳税范围。 经审理查明，1983年10月20日洪水乡X村X村民积极性、绿化荒山，在乐都县X乡人民政府(当时称乐都县洪水人民公社管理委员会)参与下经与本村村民李某 ...