，付出的也是体力活，得到的只是40元"小时的工钱，双方系民间典型的雇佣关系，一审判决双方为承揽关系错误。2、适用法律错误。该案一审判决生效后，申请再审 的工作，要向雇主提供一定的劳务。虽然承揽、雇佣均是提供劳务，但他们之间有着本质的区别，承揽合同与雇佣合同的标的物不同，承揽合同的标的物是包含了承揽人 ...

特征。被告及第三人苏某丁经质证认为，该合同书没有实际履行；原告提供邮政汇款凭证和借条1份，证明原告黄某乙委托原告王某某代为通过预借现金及邮政汇款的方式直接 真实性没有异议。但本案第三人祥龙公司要证明承揽合同是不能成立。加工承揽与雇佣关系，最明显的区别就是劳动工具的提供。黄某乙承包工程之后，委托苏某丁在 ...

12日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人唐飞鹏，被上诉人许某某的委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年 一定工作并向他方交付工作成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系。雇佣关系和承揽关系最主要的区别在于双方是否平等，是否具有从属性。本案中许某某和 ...

、指定专人监督管理等方式传达。雇工提供的劳动力包括体力劳动和脑力劳动。第四，雇主为雇工的劳动支付工资。而雇佣关系区别于其他法律关系的最本质特征是：双方是否存在人身 次取得酬劳。故双方的法律关系不符合雇佣关系的法律特征，而符合承揽关系的法律特征。由此徐某诉称其与蒂爵公司形成雇佣关系，无事实和法律依据，故 ...

非加工承揽关系，原审判决孤立了木匠与木工活动的联系，混淆了劳动关系、雇佣关系、承揽关系的区别，没有按照上诉人的申请收集有关证据，程序违法，故请求撤销原判，依法 作业，擅自动用木工专用机械，并非受到黄某的指派和安排，故伍某与黄某之间没有形成承揽合同关系，亦未形成雇佣关系。对伍某上诉提出原审判决混淆了劳动 ...

是错误的。其理由为：一、刘某更与陈某某所谓的承揽关系并非本案的法律基础。刘某更的损失不能以承揽法律关系为归责原则。二、油泵校好安装到汽车上后 ：1、承揽合同，是以完成符合特定要求的工作成果为目的的合同。承揽合同与雇佣合同的主要区别在于：承揽的目的是完成工作成果获取报酬，工作的风险不应由定作人负担，而是 ...

琴签订的加工协议在明确加工进度和成品质量的同时，也明确约定了所有外包人员与原告公司没有劳动关系，双方是承揽关系。另原告公司对被告不作考勤管理，原告的 关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系的最显著特征。劳动关系具有人身隶属性，在劳动关系存续期间，劳动者除提供劳动 ...

琴签订的加工协议在明确加工进度和成品质量的同时，也明确约定了所有外包人员与原告公司没有劳动关系，双方是承揽关系。另原告公司对被告不作考勤管理，原告的 关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系的最显著特征。劳动关系具有人身隶属性，在劳动关系存续期间，劳动者除提供劳动 ...

琴签订的加工协议在明确加工进度和成品质量的同时，也明确约定了所有外包人员与原告公司没有劳动关系，双方是承揽关系。另原告公司对被告不作考勤管理，原告的 关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系的最显著特征。劳动关系具有人身隶属性，在劳动关系存续期间，劳动者除提供劳动 ...

琴签订的加工协议在明确加工进度和成品质量的同时，也明确约定了所有外包人员与原告公司没有劳动关系，双方是承揽关系。另原告公司对被告不作考勤管理，原告的 关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系的最显著特征。劳动关系具有人身隶属性，在劳动关系存续期间，劳动者除提供劳动 ...