因履行合同发生的费用6922.8元;3、被告承担全部诉讼费用。 被告北京中科新高技术交流中心辩称:双方签订的合同合法有效并已经实际履行。被告不存在任何欺诈行为 的合同专用章。 2004年3月18日,原告向被告支付了涉案专利技术保密费4万元。 该协议签订前,被告向原告提供了被告简介等材料,其中包括“直带 ...
//www.110.com/panli/panli_121900.html-
了解详情
、没有接触过东方公司的商业秘密,不存在侵权的事实。《保密协议》第五条是针对保护“技术秘密”和“其他商业秘密”而签订的,东方公司未能就商业秘密 科技部社会发展科技司在网站上发布了《关于国际科技支撑计划“重大数字化医疗设备关键技术及产品开发”重大项目课题承担单位评审结果的公告”,确定课题承担单位初步结果, ...
//www.110.com/panli/panli_121611.html-
了解详情
异议,但是:1、我负责的不是技术安全而是系统维护事务;2、原告没有按照劳动合同内容给我上过保险,而鉴于保密协议是在劳动合同全部履行情况下才生效的 ”的约定,乙方在劳动合同期限内及劳动合同终止后任何时间内,应遵守甲方指定的保密制度,包括未经甲方书面同意,乙方不得将任何商业秘密用于任何与执行职务无关之情况 ...
//www.110.com/panli/panli_121604.html-
了解详情
手册上签字,表示遵守商业秘密等义务。张某与康瑞德现代某司签订过劳动合同和保密协议,故康瑞德现代某司作为商业秘密的所有人和权利人,有权要求沈某、张 有限公司负担6099元(已交纳);二审案件受理费x元,由上诉人北京协和洛克生物技术研究开发中心、沈某、张某共同负担5510元(已交纳),由被上诉人北京康瑞德 ...
//www.110.com/panli/panli_121537.html-
了解详情
驰律师事务所律师。 委托代某人刘影,北京市瑞驰律师事务所律师。 被告北京协和洛克生物技术研究开发中心,住所地北京市海淀区恩济庄X号院内X号楼X单元X房。 法定代 ,故本院对此不予支持。 本院认为,沈某等被告有关张某未与原告签订劳动合同及保密协议不构成侵权的辩称,协和洛克中心关于张某、沈某未与协和洛克 ...
//www.110.com/panli/panli_121437.html-
了解详情
异议,但是:1、我负责的不是技术安全而是系统维护事务;2、原告没有按照劳动合同内容给我上过保险,而鉴于保密协议是在劳动合同全部履行情况下才生效的 ”的约定,乙方在劳动合同期限内及劳动合同终止后任何时间内,应遵守甲方指定的保密制度,包括未经甲方书面同意,乙方不得将任何商业秘密用于任何与执行职务无关之情况 ...
//www.110.com/panli/panli_107373.html-
了解详情
略).03.02图纸。依据科技部知识产权事务中心国科知鉴字(2005)第X号技术鉴定报告结论,该(略).03.02滑轮图纸所记载的尺寸及公差、表面 任总工程师期间,于2004年8月1日与公司签订了“备忘录”形式的保密协议。同时,公司储存技术资料的电脑有专人管理,设有密码。该密码只有公司经理和电脑管理员 ...
//www.110.com/panli/panli_63821.html-
了解详情
(略)-01-01内齿轮盒图纸。依据科技部知识产权事务中心(2005)第X号技术鉴定报告,腾达公司(略)-01-01内齿轮盒图纸所记载的尺寸及公差 任总工程师期间,于2004年8月1日与公司签订了“备忘录”形式的保密协议。同时,公司储存技术资料的电脑有专人管理,设有密码。该密码只有公司经理和电脑管理员 ...
//www.110.com/panli/panli_63793.html-
了解详情
因履行合同发生的费用6922.8元;3、被告承担全部诉讼费用。 被告北京中科新高技术交流中心辩称:双方签订的合同合法有效并已经实际履行。被告不存在任何欺诈行为。 的合同专用章。 2004年3月18日,原告向被告支付了涉案专利技术保密费4万元。 该协议签订前,被告向原告提供了被告简某等材料,其中包括“直 ...
//www.110.com/panli/panli_39214.html-
了解详情
原告北京康瑞德现代某技有限公司(以下简称康瑞德现代某司)诉被告北京协和洛克生物技术研究开发中心(以下简称协和洛克中心)、被告沈某、被告张某侵犯商业秘密纠纷一案 关系,故本院对此不予支持。 本院认为,沈某等被告有关张某未与原告签订劳动合同及保密协议不构成侵权的辩称,协和洛克中心关于张某、沈某未与协和洛克 ...
//www.110.com/panli/panli_35723.html-
了解详情