认为：郭某以其自有私家车辆挂靠汽车三队经营，双方在平等、自愿基础上达成了货运联营协议，并不违反法律强行性规定，该协议依法有效。双方均应严格履行。郭某 其代垫费用为由擅自扣留上诉人车辆，由此给上诉人造成损失的上诉理由，因被上诉人是否曾扣留上诉人车辆及由此产生损失的数额问题与本案的违约之诉系不同法律关系， ...

界定一个单位是否享有股份的基本原则是“谁投资，谁所有”，市乡企局未投入任何某金或实物，且1996年3月市乡企局与惠利公司双方签订有挂靠协议，说明市 ，市乡企局与曾某某签订的“关于泸州惠利房地产开发公司明确产权，完善管理的协议”是有效协议；原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。惠利公司答辩称 ...

买卖协议是有效的。原告在诉状中仍然承认被告对该车辆拥有所有权，只是挂靠中原物流公司营运，因此被告有权处分自己的财产，不存在使买卖关系无效的事由。因原告与冉 被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：１、原、被告双方车辆买卖协议是否有效。２、原告是否给付被告王某甲第二批车款x元。 围绕本案争议的第一个焦点 ...

买卖协议是有效的。原告在诉状中仍然承认被告对该车辆拥有所有权，只是挂靠中原物流公司营运，因此被告有权处分自己的财产，不存在使买卖关系无效的事由。因原告与冉 被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：１、原、被告双方车辆买卖协议是否有效。２、原告是否给付被告王某甲第二批车款x元。 围绕本案争议的第一个焦点 ...

6000元、房产溢价138240元、双倍返还定金100000元、赔礼道歉。 本院认为：本案属认购协议纠纷。XX公某与谢XX在本案中的争议焦点问题为：一、双方签订的《认购书》应该如何定性问题；二、双方签订的《认购书》是否有效的问题。三、被告的反诉请求是否应予支持。 一、关于《认购书》的定性问题。XX公 ...

维佳及商某甲三方平摊出资在国内组织货物，运往瓦努阿图国销售；出口手续挂靠武汉市泰达国际经贸总公司名下；在国外销售产品形成的利润作四等份分成，即杨某 杨某依据丁某与其签订的协议请求返还60，000元投资款的理由不能成立，本院不予支持。 关于合伙人吕维佳退伙行为效力。吕维佳退伙行为是否有效，应从证据效力和 ...

如下： 一、关于某作协议是否有效的问题。 被告林某主某，合作协议中根本就不存在三明市市政建筑工程公司，被告许某也没有挂靠任何公司，也没有取得任何 保证责任。因此，被告许某应对上述借款承担连带偿还责任。 被告林某辩称，合作协议中明确约定“如果出现甲方未能按合同履行条款，则由保证人继续承担还款责任”，足以 ...

赔偿。经查，被告王某乙的豫x号农用货车挂靠于被告汇通公司。故起诉，要求被告王某甲、王某乙、汇通公司按协议约定，支付下余赔偿款x元，并由被告承担 王某甲系被告王某乙之子。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的交通事故损害赔偿调解书是否有效，三被告应否再付原告x元；2、反诉被告靳某某是否扣押反诉原告王某乙 ...

乙、马某、柴某四合伙人实施开发。四合伙人在平等、自愿的基础上签订合伙协议，意思表示一致，协议合法有效。开发期间形成的债权债务纠纷，应为合伙协议纠纷。 关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，判决确认的事实当事人无需举证证明。对于华东公司是否应承担连带责任，属另一法律关系，不是本案调整的范畴。综上，依照《 ...