发函告知其捏造的虚伪事实的行为属于散布行为。最高人民法院相关司法解释对于不正当竞争案件赔偿标准以及确定原则有明确规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求 竞争行为。 反不正当竞争法所规定的捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉、商品声誉中的“散布”系指将所捏造的虚伪事实向不特定多数人或者特定的 ...

(以下简称大闽公司)与上诉人福州南海岸生物工程有限公司(以下简称南海岸公司)因不正当竞争纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2000)闽知初字第X号民事判决，均向 反不正当竞争法第十四条的规定，构成捏造、散布虚伪事实损害竞争对手商业信誉、商品声誉的不正当竞争行为。 南海岸公司在《海峡都市报》等媒体上宣传 ...

得出“品质较平庸”的结论。申锡公司作为经营者，显然知道上述文字内容存在着损害竞争对手商业信誉的可能性，其在没有事实依据的情况下向客户发布上述信息，其主观上 申锡公司应承担一审判决确定的法律责任。理由如下： 1、申锡公司的不正当竞争行为会影响苏源公司的别墅销售，依法应承担赔偿损失的法律责任。一审法院在苏 ...

。综上，原告认为被告捏造、散布虚假事实，损害竞争对手商业信誉、名誉的不正当竞争行为已严重违反了法律规定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判 证据20真实性、关联性有异议，认为该证据没有原件，且不能证明被告存在不正当竞争事实；对原告证据21-23真实性、关联性有异议，认为不能证明上述合同已经履行 ...

。综上，原告认为被告捏造、散布虚假事实，损害竞争对手商业信誉、名誉的不正当竞争行为已严重违反了法律规定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判 证据20真实性、关联性有异议，认为该证据没有原件，且不能证明被告存在不正当竞争事实；对原告证据21-23真实性、关联性有异议，认为不能证明上述合同已经履行 ...

侣家庭用品有限公司(以下简称佳侣公司)与被告上海清水日用制品有限公司(以下简称清水公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2007年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2007 和《函告》的行为，因其不存在捏造、散布虚伪事实的情形，也没有损害竞争对手商业信誉的故意，事实上也未造成原告商誉方面的损失，因此不构成 ...

，对商品质量进行虚假宣传的行为；是否实施了捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉、商品声誉的行为。 湖南省高级人民法院认为： 关于第一个问题。发现权和 桃源大叶”及自身产品进行宣传的行为不构成对被上诉人古洞春公司的不正当竞争，怡清源公司的上诉理由成立。 据此，湖南省高级人民法院依照《中华人民共和国反 ...

的质量、性能、价格、交易条件等与其他经营者的同类商品作对比宣传，以损害竞争对手商业信誉和商品声誉。上诉人的行为不属于该条规定的比较宣传的不正当竞争 焦点是：恒顺醋业公司散发宣传单是否属于散布虚伪事实，其行为是否构成不正当竞争。 二审庭审中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以认定。 本院另 ...

的质量、性能、价格、交易条件等与其他经营者的同类商品作对比宣传，以损害竞争对手商业信誉和商品声誉。上诉人的行为不属于该条规定的比较宣传的不正当竞争 焦点是：恒顺醋业公司散发宣传单是否属于散布虚伪事实，其行为是否构成不正当竞争。 二审庭审中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以认定。 本院另 ...

2011世界旅游小姐中国浙江赛区年度冠军总决赛合作机构，全权拥有该赛事的组织权和商业运营权。当月31日，温州市旅游局向温州天之恒文化传媒有限公司下发《关于同意 ，关于诋毁商誉。 根据我国反不正当竞争法第十四条的规定，经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉、商品声誉的行为，属于诋毁商誉的不正当 ...