，到期不还，由被告“溧阳工行”负责归还。同年12月8日，原告向法院撤回对被告“溧阳钢厂”的起诉。同年12月11日，被告“溧阳钢厂”将收货清单传真 其出具担保函中明确提出货款应以双方实际核对认可为准。且事后被告“溧阳钢厂”将收货、付款清单传真原告予以核对。可见，当初双方签订1000万元还款协议，欲对其中 ...

、中裕公司与华亚厂之间的交易情况，说明在与华亚厂交易中，在收货、付款、记帐、结算等环节，金城公司和中裕公司都是主体混同、不分彼此、一致 。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中裕公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项 ...

证实双方除宏业公司确认的58张送货单之外，买卖关系的货物签收是何人，故应承担举证不能的责任。另其辩称已支付（略）.92元的货款给麦某，但其提供的 货款予以支持。原审适用法律正确，处理结果适当，但未对宏业厂代宏业公司收货和代付款的事实予以确认而引发不当得利诉讼，应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定， ...

部分货款。我公司尚欠原告的货款103，929.50元，因原告在与我公司签订的付款协议中自愿让利30，000元，故我公司尚欠原告货款73，929.50元属实。 万众公司承包经营的，但各自是独立的法人实体，不是合某关系；万众公司才是合某签订人，重大宾馆收货、付款均系受万众公司委托，使用货物是因为与万众公司 ...

订货通知单、2008年3月28日订货通知单、发货单各一份，证明已完工已收货未付款未开票的货款为95,700元的事实；4、2008年6月9日订货通知单 矛盾；未交付货物的部分是因原告生产的货物质量与被告订单的要求不相符合，故其没有收货。 被告浙江B汽车有限公司未提供证据。 经对原告上海A钢琴有限公司提供 ...

，并称这是被申请人未经其同意而变更合同约定的收货主体，是严重的违约行为。这不仅与事实不符，而且其主张在法理上也是不能成立的。 申请人有意不将本次 索赔，不符合诚实信用原则。仲裁庭认为，本案合同交易的支付方式是信用证付款，被申请人装船后只要严格按信用证提交单据，其所应得的货款是安全的，以后的事实也是这样 ...

，并称这是被申请人未经其同意而变更合同约定的收货主体，是严重的违约行为。这不仅与事实不符，而且其主张在法理上也是不能成立的。 申请人有意不将本次 索赔，不符合诚实信用原则。仲裁庭认为，本案合同交易的支付方式是信用证付款，被申请人装船后只要严格按信用证提交单据，其所应得的货款是安全的，以后的事实也是这样 ...

方要求加工商户工作装，价值1910元，车管与保洁服装，价值2120元，约定收货后付款。原告按被告方要求承揽加工本批服装，并于2008年2月18日前 绿鲜物业公司签订的系列委托加工合同和补充合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按照合同约定的权利义务履行。原告假日时装厂 ...

被告应按期付款，但经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款，显属违约。合同约定的建筑工程系被告郑州东风建筑公司承包施工，被告理应对欠款承担责任。请求依法判决被告 ，显然不具有真实性。证据3有异议。恰恰证明票据不具有真实性，且证明收据记载与实际收货不一样，3份笔录不能证明先打条后办收据就会出现票号颠倒现象 ...

关系，所以对林锋的证人证言的真实性不认可。 四、中海晟阳公司提交的张斌的证人证言，证明孟某是孟某的弟弟，且收货、付款都是孟某负责办理的。丽花 对出库单和收据的真实性、合法性、关联性予以确认。丽花宫歌厅对进账单与对账单明细的真实性不持异议，故该院对进账单和对账单明细的真实性予以确认。因林锋、张斌均与中海 ...