臺某高等行政法院判決 96年度訴字第03797號 . 原告甲○○ 乙○○ 丙○○ 共同 訴訟代理人黃旭田律師 複代理人林柏男律師 被告臺某市政府 代表人丁○○（市長） 訴訟代理人林石猛律師 邱基酸律師 張宗琦律師 上列當事人間因有關教某事務事件，原告提起行政訴訟。本院判決如下： 主某 原告之訴駁回 ...

。 委托代理人刘潇，北京市金台律师事务所律师。 上诉人盛某、上诉人延边教育出版某因与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（简称卓越公司）侵犯注册商标专用权 情况并不鲜见，如“新东方”、“万国”等，相关公众一般也会认为教辅图书某教育培训服务存在一定的联系。基于上述理由，原审法院认定原告注册商标核定使用的 ...

某支付工资。法院确认严某停止工作的时间是2009年11月3日，智新教育公司应当支付2009年9月29日至2009年11月3日的工资差额11678元(计算 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费五元，由北京智新超越教育科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 二审案件受理费十元，由严 ...

一致意见，也就是说验收至今并没有合格，所以不存在合同约定的付款时间到达甚至晟庭教育公司违约的问题，而且由于某丙合泓泰公司至今没有通过自己的行为使施工 支持,本院不予支持。根据双方的合同约定，“进场办公或作业，视同验收通过”，晟庭教育公司认可施工场所已于2011年1月1日正式营业，则视为付款条件已经成就 ...

代理人张雁群，被上诉人诚建建设公司的委托代理人刘嘉到庭参加诉讼。被上诉人新生教育公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009年 防水工程结算单，可以认定奥克兰防水公司应得工程款x.46元，对此结算结果新生教育公司未提出异议，故奥克兰防水公司请求支付工程欠款，应予支持。诚建建设 ...

（被执行人）某经济适用住房开发有限公司。 法定代表人李某，总经理。 被申请人（申请执行人）某教育考试院。 法定代表人唐某，院长。 被申请人（申请执行人）某 项目合同书》时，某住房公司并未依法取得土地使用权，无权出让土地。市教育考试院、某市教育研究院在明知某住房公司未依法取得土地使用权，也未征得该土地的 ...

律师事务所律师。 委托代理人刘嘉，河南新动力律师事务所律师。 原审被告郑州新生教育咨询有限公司。住所地：郑州市二七区X路X号。 法定代表人：喻家合总经理 仕，被上诉人诚建建设公司的委托代理人刘嘉到庭参加了诉讼，原审被告新生教育公司经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009 ...

五的证明事项；针对证据材料六，认可真实性和合法性，不认可关联性。 此外，教育科学研究所某版社认为原审判决查明事实部分遗漏“2004年2月17日至2006年 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1800元，由上诉人中国教育科学研究所某像出版社负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费 ...

代收代办费用3000元，后期服务费6000元，按校方要求预交学费和移民厅押金，教育公司保证宁某某赴新加坡之后的各项服务，如免费机场接送、食宿安排、熟悉环境 。该院于2003年12月1日作出（2003）西民初字第X号民事判决。教育公司不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）洛 ...