王某为与被上诉人李某、余某村，原审第三人聂某、沈某因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院〔2007〕枣法民初字第93-X号民事判决，向本院 人系李某雇佣人员，没有任何事实和法律依据。2、一审法院判决错误认定工程总价为x元。本案中合同主体双方认可的工程造价是余某村X组硬化路面的造价，每公里 ...

X号公告，湖南省房产面积测算及共有建筑面积分摊规则文件，被告的请示报告及湘潭市建设工程造价管理站2009年11月10日的《复函》，被告两份《有关重新审定X号 后即由原告接管，住户都已入住，原、被告因工程款结某纠纷问题，湘潭市X组织协调，调解不成，原告支付某工程款920万元并不是被迫付某，被告也没有组织 ...

某某与上诉人凤城市生XX促进中心、原审第三人凤城市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，赵某某与凤城市生XX促进中心不服丹东市中级人民法院(2007)丹 万元违约金的反诉请求并无不当。 综上，经司法鉴定确认本案争议的综合楼已完成工程造价为1,015,449.00元。促进中心已向二建公司及赵某某支付 ...

，原审法院委托河南九都资产评估司法鉴定所对黄某家园5、X号楼未施工部分的工程造价及昊源公司代垫的钢材价格进行了鉴定。豫九都司鉴所（2005） 情况报告书看，报告书制作时间为2003年10月8日，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项的规定，应当认定黄某家园 ...

公司）为与被告栾川县伏牛山建筑安装有限公司（以下简称伏牛山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2009年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出 ，工程建筑面积3212.61平方米，承包方式为包工包料，工程造价x.98元，质量等级：优良；工程保修按洛阳市有关规定执行；因昊源房地产公司原因达不到质量 ...

有限公司（以下简称同力公司）、鹤壁市土地开发整理中心（以下简称土地中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年5月12日作出（2008）鹤民三终 审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院二审认为：(一)上诉人关于设计变更部分工程造价x.60元的上诉理由证据不足，不能证明其主张事实。对设计变更部分 ...

称易昌公司）与被上诉人河南天工建设集团有限公司（下称天工集团）为建设工程施工合同纠纷一案，天工集团于2006年8月11日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼， 的解答，上诉人予以认可。 根据双方上诉、答辩，本案合议庭归纳双方争议焦点：原审对工程造价鉴定是否正确，是否剥夺了上诉人重新鉴定的权利 二审查明事实同 ...

工程项目部（以下简称七冶希望项目部）、第三人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 及补充鉴定意见书内容有误，出现多次漏洞、错误，应以第一次在三门峡城建工程造价咨询司法鉴定中心城建司法鉴定中心【2010】检字第X号鉴定结论为准。 ...

。 原告高某与被告张掖市某纸业有限责任公司（以下简称某纸业公司）建设某程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用 年6月15日，四建公司与被告经协商，签订协议书一份，以646000元结算工程造价，也是在被告某纸业公司的法定代表人某某给原告出具欠条之前，说明原、 ...

简称康海公司)因与被申诉人上海恒盈建设发展有限公司（以下简称恒盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民二（民）终字第 以“93”定额按实结算，就超出本协议工程造价700万元以上工程款项，另行向康海公司主张权利。因康海公司未能按上述调解协议履行付款义务，恒盈公司于 ...