(以乙方名义)与汕头市潮阳建筑工程总公司(以下简称潮阳建总)(以甲方名义)签订《钢材购销合同》，约定：一、甲方所购钢材指定厂家即：广州钢铁股份有限公司(以下简称广钢 彭某某认为该约定显失公平，为无效约定，本院认为该条款系双方当事人自愿对履行合同中可能出现的违约行为如何承担责任的约定，并无违反法律之处， ...

的，保险人不承担给付保险金责任，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告对自己主张的事实没有提供证据证明。 双方争议的焦点是：保险合同中责任免除条款是否已生效 共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故应认定为有效；关于双方争议的保险合同中有关免除保险人责任的条款是否生效的问题，因本案双方成立 ...

12个月，保险金额为100万元，保险费为4000元”。合同中的特别条款约定“1、投保人在缴清保险费后承担保险责任；2、每次事故的绝对免赔额为3000元或 保管保险标的，因保管不善导致的损失不予赔偿”，不属于合同法第四十条所规定的无效格式条款范畴。而泓天公司违反了妥善保管的义务。3、原审判决回避了泓天 ...

与原告签订“补充协议”书，明确答辩人在该施工合同中不承担任何责任。在得到原告上述承诺后，第三人的保证条款被删除。2005年4月30日，答辩人 使用的是国有资金。根据《招标投标法》规定必需进行招投标，未经招投标直接发包的合同属无效合同，应依法解除。2.信丰县纪委、监察局对规避招投标的行为已作出处理，导致 ...

公平之处，且并无证据证明该条款具备法定的格式条款无效的情形，因而该条款为原、被告签订的有效合同中的有效条款，则原告逾期缴纳有关费用，被告按照 的事实。被上诉人应对其委托代理人的代理行为承担民事责任。被上诉人在2004年11月15日的民事答辩状中已明确表示“我司按照合同的约定收取了被答辩人的滞纳金(分别 ...

；蒋某某对德盛公司在本合同中的全部债务负连带保证责任；自合同签订之日起，唐某某在隆源公司享有的一切权利和义务，由德盛公司享有和承担。合同签订后，德 德盛公司拖欠唐某某本息合计x。01元。 被上诉人德盛公司答辩称：一、转让合同部分约定条款无效。2004年1月10日，德盛公司与唐某某签订了一份《股权及债权 ...

与原告签订“补充协议”书，明确答辩人在该施工合同中不承担任何责任。在得到原告上述承诺后，第三人的保证条款被删除。2005年4月30日，答辩人 使用的是国有资金。根据《招标投标法》规定必需进行招投标，未经招投标直接发包的合同属无效合同，应依法解除。2.信丰县纪委、监察局对规避招投标的行为已作出处理，导致 ...

期限内未能履行还款义务时，我社愿意为其承担还款责任，直至款项清偿完毕止。合同签订后，原告按隆丰公司提交的开证条款，代其向新华银行申请开具四张不可 银行申请开具信用证给增立公司，违反银行结售外汇的制度，该代开信用证行为应确认无效。被告供销合作社未经外汇管理机关批准，不具备对外担保的资格，其对隆丰公司委托 ...

公平自愿、等价有偿原则下签订的，该合同合法有效。原、被告在该合同中约定的有关付款条款、交楼标准条款、责任条款也是双方当事人的真实意思表示，且 而遭到拒绝，故对于造成被上诉人至今尚未能实际使用讼争房屋的后果，应由被上诉人自己承担。但被上诉人随时可要求上诉人交付讼争房屋。至于被上诉人在二审答辩时提出只应向 ...

公平自愿、等价有偿原则下签订的，该合同合法有效。原、被告在该合同中约定的有关付款条款、交楼标准条款、责任条款也是双方当事人的真实意思表示，且 而遭到拒绝，故对于造成被上诉人至今尚未能实际使用讼争房屋的后果，应由被上诉人自己承担。但被上诉人随时可要求上诉人交付讼争房屋。至于被上诉人在二审答辩时提出只应向 ...