范围内承担赔偿责任，诉讼费被告承担。 被告汪X、驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司辩称，原告申XX骑电动自行车带人，系违章行为，原告也应承担相应责任。其方已 诉请数额过高，原告诉请合理部分在交强险范围内可以赔偿。 本案争议焦点是：一、交警部门作出责任认定是否合理；二、原告要求被告赔偿各项损失的事实依据 ...

四十二条、第五十一条的规定，对于此次事故的发生有重大过错；张某乙驾驶电动自行车的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条、第七十条的 的人的笔录和救护医生的笔录可以看出，他们所陈述的事发现场情况与张某乙陈述的基本一致，虽然没有报案，但现场并未遭到破坏；关于张某乙是否毁灭证据的问题，因李 ...

驾驶豫x号机动车沿化工路由西向东行驶至化工厂家属院门口处时，与原告驾驶电动自行车由南向北横过化工路发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。事故 诉讼请求不予支持。 4、关于原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求。 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告的病情，原告 ...

南行驶至106国道563公里+200米处时，将前方左转弯由田某某驾驶梁某某乘坐的电动自行车撞倒，造成两车不同程度损坏，田某某、梁某某受伤的 保险人应当依照合同约定及法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于人民财险濮阳市分公司是否应当在第三者责任险范围内直接向交通事故受害人田某某、梁某某承担赔偿责任的 ...

刘×刚应负赔偿责任。鉴于本案的具体事实和上述证据及造成损害结果发生的因果关系，可以证实刘×刚系被告李某某的雇员，其受李某某指派为汪某某拔轿车钥匙，是 。 被告汪某某作为一名汽车驾驶人员，应当知道驾驶机动车辆上路行驶必须有驾驶资格证，但在其将车交与刘×刚之前，未对刘×刚是否具有驾驶资格进行了解、询问审查 ...

博识律师事务所律师。 原告张某乙、袁某与被告焦某、平顶山市平运汽车运输有限公司（下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（下称保险 张某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人 ...

十八条第（一）项之规定，在事故中过错严重，作用较大；于某群驾驶电动自某车会车时没有确保安全通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法 取证查明清楚，这有南宁市太能门业经营部向侦查机关出具的证明在案可以证实!因此，无论南宁市太能门业经营部是否确实已于2009年1月21日注销，都不能否认某害人于 ...

重型专项作业车，由东向西行驶至宝丰县X路钢材市X路段时，与驾驶迪鼠牌电动自行车行驶的程毛发生交通事故后，将公路北侧原告的设备撞坏，该事故 中华联合财保平顶山支公司提供的X号证据形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案事实 ...

在原告诉请范围，与本案无关；被告都邦财产保险股份有限公司福建分公司认为证据4可以证明出险时肇事车性能良好。 被告都邦财产保险股份有限公司福建分公司未向本院提供证据 了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；李瑞泉驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路 ...

有交强险和第三者责任险，因此对原告合理的请求，保险公司承担赔付责任。 被告项城汽车运输公司辩称：公司不是侵权人，不应承担责任。 被告人寿财险周某支公司辩称：同意 沿漯周某由东向西行驶至铁炉村口西约50米处，与原告李某某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成双方车损、李某某受伤的交通事故。经交警部门认定，田红旗 ...