诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为：一、关于乖仔公司所主张的经营信息是否属于其商业秘密的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款 款之规定判决适用法律准确。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿、充分、程序合法，适用法律准确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 根据上诉人王某的上诉 ...

1万元，没有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉。 当事人争议的焦点：一、上诉人杨某与被上诉人黄某夫妻 其及女儿在南宁市X村X路覃谢屋X号房屋居住使用的问题。如前所述，因该房屋是否属于夫妻共同财产双方尚有争议，且因涉及案外人的利益，该房屋是否属于夫妻 ...

使用证、房产证登记的土地使用者及所有权人均为万某乙，诉争房应为吴某某、万某乙的夫妻共同财产。前已述及，合法建造房屋系事实行为，诉争房自合法建造这一事实 湖北省武汉市X区刘家湾的建筑面积386.05m、土地权属性质为集体的总层数4的房屋，其权利人是否属于万某甲、郭某、万某乙、杨某、万某丙、万某乙、吴某某 ...

，保险金能否成为受益人的既得利益，取决于保单是否持续有效或受益人是否变更等各种因素，依据有关某定，夫妻离异时，这种预期利益不应属于夫妻关某存续期间的财产，不应 和女方权益的原则判决。而一审判决并未体现此法律规定，反而侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，因此，王某为维护 ...

认可，申请法院对该借条的形成时间予以鉴定。其次，该笔借款并未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，吴某某不应承担还款义务。第三，此借款即使存在，也 忠于2008年4月8日签订的借款合同，双方意思表示真实，内容符合法律规定，为合法有效合同，对原被告双方均有约束力。崔某忠按照约定履行了向王某某交付借款 ...

杨×与覃××签订的房屋租赁合同第四条明确约定：“乙方承租该房屋用于酒店等合法经营，乙方经营酒店等应当取得相应的资质，同时乙方应当按消防部门要求完善酒店 能成立，本院不予支持。关于黄××是否应当承担赔偿责任的问题，由于黄××与覃××系夫妻关系，蔡××死亡所产生的损失属于双方夫妻关系存续期间为共同生活所负 ...

XX仍然在行使迪拜公司的股东权利，也证明两被告之间的股权转让行为属侵害原告合法夫妻共有财产的不真实的转让行为； 9、诉讼材料及保证书复印件一组，是原告 被告方XX无权自行处分的陈述不予采信。 对于争议焦点2，被告方XX转让股权是否恶意行为的问题，本院认为，根据证据规则的有关规定，当事人对自己的主张应当 ...

日就在民政机关登记离婚，被上诉人2005年6月17日出具的欠据与本案无关，不属于夫妻共有财产的分割而产生。三、一审法院认定被上诉人名下的粤x号汽车是在离婚 日协议离婚，离婚协议书上有二人的亲笔签名，应为双方真实意思的表示，为合法有效。根据该协议书可以认定，双方对婚生女儿的抚养及财产处置问题达成了一致的 ...

某理应承担不利后果。3、丁某与王某是合法夫妻，应共同对外承担债务。丁某在还款计划中自某该笔欠款属于夫妻的个人债务，根据我国的婚姻法有关规定及还款 某为法定代表人的有限责任公司。 本案当事人争议的焦点是：丁某、王某、美誉公司是否应承担本案的还款责任 本院认为：本案纠纷是由于金泰尔公司与金恒丰公司在履行 ...

。 本院认为，本案争议的焦点为：一是加修的6间房屋是否属于夫妻共同财产；二是上诉人邓某某是否有权分割被上诉人陈某某领取的x.4元土地补偿费。现综合评议 5万元土地补偿款的上诉请求不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持 ...