模块是否侵犯了上诉人的相关著作权；被上诉人精伦公司是否未经许可使用了x-MIP软件，是否应承担相应的法律责任问题。 第一，关于被上诉人金启元公司原审提交的GS-x 作为该软件的用户，不应对其中的侵权文档承担法律责任，上诉人提出请求判令精伦公司承担相应法律责任的诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。 上诉人图 ...

人公司合法权利的后果，因此福建文艺出版社对涉案侵权光盘的出版发行负有不可推卸的责任，应承担相应的不利后果，即未经许可擅自复制、出版原告享有录音制作者权的录音 光盘的复制生产企业，应在遵守国家相关法律规定的前提下从事生产经营活动，其在本案中的行为是否合法是其是否承担侵权责任的前提。白天鹅公司辩称：其复制 ...

6-10的真实性不持异议，但认为证据6说明两被告应就涉案侵权行为共同承担法律责任；证据7、8不能证明“秀水街”是规范的地理名称，仅存在“秀水南街”、“ 的注册商标专用权，两被告在相关网站上的宣传内容是否为虚假宣传，是否构成不正当竞争，及是否应承担相应的法律责任问题。 第一，关于两被告在广告宣传中以及在 ...

帐户时的审查内容”的认定，等于认同银行可以对一个前来申请开立帐户的主体是否真实存在不尽审查义务，该认定错误。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持 声明：本资料（证书）如未加盖集团公司印章均为无效，我集团不承担由此产生的任何法律责任”字样表明，该复印件的用途是仅限用于联系工程，且未加盖集团公司印章 ...

约定履行其债务时，无贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同所列的借款本金、 本院认为，建行城建支行与崔某及天鸿公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。建行城建支行依约 ...

约定履行其债务时，无贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同所列的借款本金、 本院认为，建行城建支行与陈某及天鸿公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。建行城建支行依约 ...

被告提出的在吉林省高级人民法院（2007）吉民三终字第X号判决书认定的多付款是否扣除的问题。 经查，吉林省高级人民法院（2007）吉民三终字第X号判决书 起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力时止）； 二、第二被告松原市粮X建筑有限责任公司不承担民事责任； 三、第三被告矫某某不承担民事 ...

提出的在吉林某高级人民法院（2007）吉民三终字第X号判决书认定的多付款是否扣除的问题。 吉林某高级人民法院（2007）吉民三终字第X号判决书载明，本案 日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力时止）； 二、第二被告松原市粮X建筑有限责任公司不承担民事责任； 三、第三被告马XX不承担民事 ...

，华电公司有权自行安排或委托他方将其运出的权力，费用由中祥公司承担……；违约责任为双方均不得以任何理由拒绝供货或拒绝包销灰渣，如有一方不履行义务，应 与事实不符，本院不予支持。 （二）关于原审法院未能准许中祥公司提出的鉴定申请是否违反法律规定的问题。中祥公司在一审中提出对华电公司所供的粉煤灰渣质量进行 ...

解除一年后，再次要求继续履约没有法律依据，不同意继续施工。被告于2005年10月10日再次给原告复函，要求原告承担违约责任后仍应继续履行合同。 ，本院予以确认。 本案双方争议的主要焦点有：1.原告(反诉被告)或被告(反诉原告)是否违约2.原告于2004年9月13日解除原、被告签订的《建设工程施工合同 ...