驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审判决认定的事实，除认定双方签订房屋买卖协议时间有误外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明，潘某与 进行查封。此后，襄樊高新技术产业开发区人民法院未再办理延续手续。 本院认为：本案争议焦点是涉诉房屋买卖协议是否有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封 ...

南阳化工供应总站应作为适格的被告参加诉讼的理由，依法不能成立。 关于房屋买卖协议是否有效，因南阳化工供应总站在卧龙区农行借款，借款时南阳化工供应总站将自己所有 、刘某某、卢某某、李某丙、王某丁与被告南阳化工供应总站签订的房屋买卖协议为有效协议。 二、本判决生效三十日内，被告南阳化工供应总站及第三人卧龙 ...

支持”。被告与不知情的第三人李某某签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，且未违反相关的法律规定，系有效合同。但根据《中华人民共和国物权法》第 、赵某某、姜某某与被上诉人尚某某达成的房屋买卖协议是否有效应否继续履行各方当事人对此均无异议及补充。 二审中各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与原审认定 ...

法院不予采信。对王某某称该合同是其与中间人高守强所签订，与鲁某某无关的辩称理由，但其未提供证据证明，原审法院不予采信。综上，王某某应在鲁 诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：王某某与鲁某某之间的房屋买卖协议是否有效。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，王某某与 ...

西屋的三间房屋以5000元价格卖于张某乙，并亲笔签订了卖房协议，张某乙通过中人张建军、张清海将5000元付于张某甲。后张某甲反悔，张某 维持原判。 根据上诉人张某甲的上诉意见和被上诉人张某乙的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：房屋买卖协议是否有效。 针对争议焦点，上诉人张某甲认为：房屋买卖协议无效。 ...

的意见，本案二审的争议焦点为：苍台供销社与陈某某之间的房屋买卖协议是否有效 二审中双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实同一审。 本院认为， 无效，符合法律规定，应予支持。陈某某明知产权尚存争议情况与苍台供销社签订买卖协议不构成善意取得，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

履行了相关手续，属于有偿转让，支付了相应的购房价款，答辩人购买被告杨某丙的房屋行为属于善意取得，依法应得到保护。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨 的房屋买卖合某是否有效的问题。本院认为，被告杨某丙未在办理自己的房屋产权证申请表上签名，杨某甲星与被告唐某乙签订房屋买卖协议时被告杨某丙亦 ...

的销售权问题；二、李某按照2002年8月与徐州子隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议约定的房屋总价款x元，已支付房款x元，其它房款通过按揭支付，且 、被上诉人魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以支持。 为支持 ...

某某该项抗辩理由本院不予支持。 3、关于吴某某与第三人邓某某订立的房屋租赁协议是否真实有效问题。1999年3月陆某雇用吴某某做保姆工作，同年7月让吴 与邓某某之间是否存在房屋买卖的法律关系。 1、关于邓某某与吴某某签订的《房屋租赁协议》的真实性问题。第一、虽然邓某某主张《房屋买卖契约》未实际履行后变为 ...

房屋买卖协议无效，被告魏某某则坚持房屋买卖协议有效，未能达成调解协议。 本院经审理认为：三被告签订房屋买卖协议将被告胡某某名下的房屋卖给被告魏某某的行为，一 房屋买卖原告是否知道的问题，因原、被告均无充分的证据证明，不能准确地认定，但是，纵观本案事实可以得出这样的结论：即是三被告签订房屋买卖协议时原告 ...