后，于同年1月14日签发保险单号为x的机动车辆保险单给被上诉人收执，该保险单上载明：牌照号码粤A－x，厂牌车型别克x－AT客车；被保险人 x'等。上述保险单附有由上诉人印制的《中国平保财产股份有限公司机动车辆保险条款》。上述保险条款第一部分车辆损失险的第一条内容为：'被保险人或其允许的合格驾驶员在使用 ...

第一款、第二款的规定，判决如下:上诉人于判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金（略）.80元给被某诉人。案件受理费5981元，由上诉人负担。 上诉人不服原审判决，上诉称，上诉人上级部门制订的[保监发(2000)X号机动车辆保险条款]符合我国保险法的规定。上诉人与被某诉人于2002年2月27日 ...

将“事故责任免赔率”定为50%是错误的，应为0。《机动车辆保险条款(2004)》(以下简称保险条款)“第四部分释义”的第20条规定：事故责任免赔率是 机动车辆保险单中的“三者险绝对免赔率I”所指实际为保险条款中的“第三者责任险事故责任免赔率‘风险水平A’”，因徐某否认在投保时平安公司服务部曾作上述解释 ...

部分存在主体不适格，依法本案原告不能就第三者的损失直接进行主张。三、根据双方保险合同中的《机动车辆保险条款》（2007版）第一章商业第三者险责任保险之 起事故损失是3427元。证据2《保险条款》，证明双方有约定当机动车辆检验未通过属于保险公司免责条款。证据3《原告闽A-x的行驶证》，证明原告对驾驶证 ...

倾翻掉地致人伤害，属于“所载货物从车上掉下”的特征，符合《机动车辆保险条款》第四条第四项的免责规定。故被上诉人在庭审中的抗辩理由 。50元。 本案一、二审案件受理费各人民币3，379元，均由被上诉人中国平安保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王珊 代理审判员金成 代理审判员朱 ...

X楼。 负责人：邓某某。 委托代理人:陈某、孔某某，均系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司职员。 被上诉人（原审原告）：梁某某，男，汉族，X年 ，故该约定对双方当事人均有约束力。《机动车辆保险条款（2004版）》备注栏注明第三者责任事故责任免赔率“风险水平A”在交通事故驾驶员负全部责任事故责任免赔 ...

查明：2001年6月20日，林某某与保险公司就粤A·（略）号车辆投保等有关事宜协商一致，保险项目为车辆损失险、第三者责任险、车上座位责任险、玻璃单独 鉴定书中第四页“造价取费表”第6-18项费用是间接损失费，根据《机动车辆保险条款》第二条规定，第三者责任险是指被保险人发生意外致使第三者遭受人身及财产的 ...

理解以界定第三者的内涵。3、中国保监会发布的《机动车辆保险条款解释》有关第三者责任险的保险责任和第三者概念的解释不能作为本案认定第三者的依据。 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2033元，由上诉人中华联合财产保险公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴健南 代理审判员林波 ...

:刑法上的“交通运输肇事后逃逸”与行政法规(《交通事故处理办法》和《机动车辆保险条款》)上的“肇事逃逸”系不同的法律概念。(2002)莲刑初字第X ，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。”由此可见，合同中“肇事逃逸”应采《道路交通事故处理办法 ...

略）车投保时已约定指定行驶区域为省内行驶，根据机动车辆保险条款指定行驶区域特约条款规定，不属保险赔偿责任范围为由拒赔。原告南部公司向某告巴 。 本案案件受理费l780元、其它诉讼费870元，共计2610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承担。 (此款已由原告垫付，被告给付原告款时 ...