否则视为侵权；被告不得再许可他人生产、销售T98A或将T98A重复使用于生产另一品种的繁殖材料；有效期分别为2007年4月20日至2007年10月31日、 ，原告隆平种业申请保全证据花去公证费为1000元。 上述事实，有品种权实施许可合同、不育系种子商业化使用许可协议、植物新品种技术转让合同、湘农业发 ...

月27日，本溪农研所向国家农业部申请植物新品种权。同年10月27日，原告与本溪农研所签订了新品种权转让协议，约定：转让的标的物是玉米杂交种“本玉15”的新品种权和母本自交系“竖⑥－3.7922”的所有权及其相关权益，转让方式为“独占且排他”，转让费为50万元。农研所保证在合同签订后向原告交付 ...

月27日，本溪农研所向国家农业部申请植物新品种权。同年10月27日，原告与本溪农研所签订了新品种权转让协议，约定：转让的标的物是玉米杂交种“本玉15”的新品种权和母本自交系“竖⑥－3.7922”的所有权及其相关权益，转让方式为“独占且排他”，转让费为50万元。农研所保证在合同签订后向原告交付 ...

黄河公证处（2007）郑黄证经字第X号公证书公证的“郑单958”玉米品种植物新品种权证书； 2、经郑州市黄河公证处（2007）郑黄证经字第X号公证书 ”玉米种子，侵犯了四原告对“郑单958”玉米杂交种的植物新品种使用权，遂诉至法院。 本案在审理过程中，四原告申请对公证处保全的“安玉X号”是否与“郑单 ...

年1月15日农科院将登海X号玉米杂交种品种权转让给了原告，该变更申请已在2001年第2期《植物新品种权保护公报》中予以公告，并于2001年4 管理站领取了主要农作物种子生产许可证，而且与山头村村委会主任马军签订了农作物种子预约生产合同。其种植行为为制种（生产种子），而非科研活动。被告认为其制种行为属 ...

年1月15日农科院将登海X号玉米杂交种品种权转让给了原告，该变更申请已在2001年第2期《植物新品种权保护公报》中予以公告，并于2001年4 领取了主要农作物种子生产许可证，而且与山头村村委会主任马军签订了农作物种子预约生产合同。其种植行为为制种(生产种子)，而非科研活动。被告认为其制种行为属正常的 ...

相符，对其真实性本院依法予以确认；对于授权委托书，从内容上看，这不是关于品种权转让而是独占许可使用的授权，被告的质证理由不成立，本院对该项证据的真实性依法 。根据中华人民共和国农业部《农业植物新品种侵权案件处理规定》第四条第（六）项的规定，“第一项所称利害关系人包括品种权实施许可合同的被许可人、品种权 ...

合作开发合同”，载明：甲方每年向乙方提供科研经费贰拾万元；乙方将选育的杂交水稻恢复系内恢182及其配制的品种和乙方利用甲方投资后育成的新品种与甲方 。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 农科所于2002年12月5日向农业部申请冈优182水稻植物新品种权，农业部于2004年3月1日授予农科所冈优182 ...

管理总站作纯度鉴定的种子是从莱阳市工商局封存夏某某的种子中提取的。 经原告申请，本院于2002年7月8日做出了提取山东省莱阳市种子管理站应莱阳市工商局委托送交 （略）.0)。2001年3月1日，莱州市农业科学院将该植物新品种权转让给本案原告。原告交纳了2002年品种维持年费。原告享有“登海X号”植物新 ...

，对其真实性本院依法予以确认；对于授权委托书，从内容上看，这不是关于品种权转让而是独占许可使用的授权，被告的质证理由不成立，本院对该项证据的真实性依法 关系人。根据中华人民共和国农业部《农业植物新品种侵权案件处理规定》第四条第(六)项的规定，“第一项所称利害关系人包括品种权实施许可合同的被许可人、品种 ...