异议，并未提到房屋漏水，后被告终止了房屋租赁合同，因原告无证据证明被告使用房屋造成渗漏，因此也不同意原告的诉请。 经审理查明，原、被告系楼上楼下邻里关系 楼下住户的财产造成了损害，影响了相邻方正常生活，三被告作为相邻方理应承担相关责任，故原告要求三被告修复受损的顶面和吊顶，本院予以支持。因房屋渗漏致使 ...

被告于2006年3月交付房屋，原告2007年8月入住时发现北侧阳台及厨房顶部存在渗漏现象，后经物业公司维修，没有找出渗漏点，遂起诉，要求判令被告对1101 。专业鉴定机构作出的鉴定结论认定诉争房屋屋顶漏水原因是其楼上X室地采暖漏水造成的。因此原审法院判决上诉人承担修复责任并无不妥。现上诉人不同意修复的 ...

夫妇住在原告楼上。长期以来，被告强占柴火间公用通道，严重影响原告通行，不仅如此，他们还故意将生活污水泼洒至原告晾晒在阳台上的衣物上，放任厨房的漏水而不维修 且其又迟迟不予修复，原告受伤系其自身和家属耍泼而引起，原告自身应承担主要责任。其三、本案在派出所调处时，已经达成协议，原告也答应为被告修复门锁，后 ...