维持原判。 本院二审经审理查明的事实与原审认定一致。 本院二审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权造成损害的，应当承担民事赔偿责任。陈某乙 责任。故申请人杨某某主张财险长垣支公司应对陈某乙造成的损害后果承担连带责任的申诉理由成立，应予以支持。 二、关于申请再审人杨某某要求精神抚慰金的 ...

本院申请再审。本院经审查认为，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的再审立案条件，于2006年9月20日，以 共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回申诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长曹岚 审判员穆开然姆克然木 代理审判员 ...

本院申请再审。本院经审查认为，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的再审立案条件，于2006年9月20日，以 共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回申诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长曹岚 审判员穆开然姆克然木 代理审判员 ...

提供一定的劳务。虽然承揽、雇佣均是提供劳务，但他们之间有着本质的区别，承揽合同与雇佣合同的标的物不同，承揽合同的标的物是包含了承揽人特定技能的工作 事实基础和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请再审人陈某的再审申请。 审判长张武 审判员蔡文升 代理 ...

主要证据不足，适用法律错误，特提出抗诉，再审应予纠正。 被告银河公司申诉称：2003年我公司在与前进委联合开发永安小区的过程中，因建设资金短缺，负责人肖某 八十七条、第一百九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及民事诉讼证据若干规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、撤销本院（2005） ...

没有尽到保管义务而应承担相应的责任。 本院再审过程中深圳启程公司申诉称，1、（1）、一、二审理过程中程序违法。一审时，申诉人申请一审法院调取了被申请人在 2005年4月23日潘其林仍是以“驻马店胜达家电服务中心”的名义提货，与过去的提货行为并无区别，仍是代表深圳启程公司，法律后果应由深圳启程公司承担。 ...

，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2008年7月19日作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成 直接结合是指数个行为结合程度非常紧密，对加害后果而言各自的原因力和加害部分无法区别，而间接结合的数个行为对损害结果而言，并非全部都是直接或者必然地 ...

日作出（2004）辽民一房终字第X号民事判决，该判决发生法律效力。中建八局不服，向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院于2010年12月27日作出（ 公司签订的联建协议是名为联建实为项目转让的认定与事实不符，一审判决混淆了项目联建与项目转让两种不同法律关系的区别，事实上，理应依法判令联建各方对所欠 ...

损害赔偿纠纷一案，不服本院（2010）州民一终字第X号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）湘高 接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽关系是一种典型的完成工作的法律关系。雇佣与承揽的区别：⑴、承揽以完成工作成果为目的， ...

仅能证实对（2007)汝民初字第X号民事判决书提起申诉并立案复查。但该判决仍属发生法律效力的法律文书。 原审法院再审判决：一、维持本院（2007)汝民初字 却不是被上诉人所建所租，二者具有本质的区别，不存在任何可比性。综上，上诉人与被上诉人之间不存在任何门面房的租赁合同关系。被上诉人无权将上诉人投资所 ...