是否承担连带返还原告土地出让款772888元。本院评述如下。 一、XX公司是适格被告，XX公司不是。民事诉讼中的当事人是因民事权利义务发生争议，以自己的名义 法某文书生效之日起计算。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...

公司具有约束力，原审认定商丘运输公司为本案适格当事人正确，本院予以维持。 关于林某某与商丘运输公司挂靠经营的关系认定。本案中，林某某个人出资购车后与商丘运输 ，适用法律正确，程序合法，处理结果妥当，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的 ...

翟某甲、翟某乙是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。 翟某丁的名誉侵权。 原审被告亚桥居委会未答辩。 再审中当事人各方均未提交新的证据，查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，时任村委主任常卫星让翟某 ...

为政府的职能部门，但其并不是征收土地的行政主体，其作为民事主体向被告主张损失，符合法律规定，为本案适格的当事人，被告贸易广场开发公司主张原告主体不适格 本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山贸易广场开发有限公司于 ...

依据正确。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、上诉人是否为本案适格被告，原审判令其直接承担赔偿责任有 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...

费用。 被告董某某辩称：原告所诉主体错误，被告不是本案适格被告。郑州航院的顾克华受河南省农科院的委托想在舞钢买蜂蜡，被告在顾克华与舞钢的一个合营 关系的生效条件是，买方当场付钱卖方当场付货。本案中原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回 ...

、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院认为，本案属因结算而引起的企业出售纠纷。双方当事人争议的焦点，一是本案的诉讼主体是否适格，二是如果诉讼主体适格， 正确，判处适当，审判程序合法，上诉人张某某的所有上诉理由均不成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款一项之 ...

王某甲、陈某某上诉无理，应予驳回。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人王某乙是否为本案适格被告。 本院认为，被上诉人王某乙即不是上诉 权益。原审以被上诉人王某乙不是本案适格的被告，驳回上诉人王某甲、陈某某的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一） ...

、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院认为，本案属因结算而引起的企业出售纠纷。双方当事人争议的焦点，一是本案的诉讼主体是否适格，二是如果诉讼主体适格， 正确，判处适当，审判程序合法，上诉人张某某的所有上诉理由均不成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款一项之 ...

资本总额的98。66%。 川兴公司为证明德龙公司不具有适格的权利和诉讼主体资格，不享有冈优182水稻品种排他生产销售实施权举出如下主要证据材料： 9、2005 龙公司享有的冈优182品种权实施许可的种类、范围等因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《 ...