保险后，标的物就转移到保险公司管理。保证保险的标的就是车贷，与借款合同是同一标的。保证保险加重了被保险人的义务，如投保四种险等，对其 我国此类案件，无一例外地由汽车消费贷款的个人作为投保人与保险公司签订《机动车辆消费贷款保证保险单》，农行营业部只是其中的关系人，即被保险人，不是合同当事人。 本院认为： ...

西工支行虽未签字，但人保公司洛阳分公司与投保人李某某签订保证保险单的行为是履行三方协议的具体体现，是各方在开展汽车消费贷款业务中不可分割的组成部分。因此， 经信达公司郑州办事处庭审质证后认为：该判决书与本案无关，且缺乏关联性，多付的款与应当承担的10%责任不是同一法律关系。 本院根据庭审已查明的事实及 ...

西工支行虽未签字，但人保公司洛阳分公司与投保人樊某某签订保证保险单的行为是履行三方协议的具体体现，是各方在开展汽车消费贷款业务中不可分割的组成部分。因此， 经信达公司郑州办事处庭审质证后认为：该判决书与本案无关，且缺乏关联性，多付的款与应当承担的10%责任不是同一法律关系。 本院根据庭审已查明的事实及 ...

-x号货车的实际所有人是姬某某，孙某某是姬某某雇佣的司机，事发当日是受到被告姬某某的指派出车。2008年姬某某与洛阳市汽车运输公司之间签订车辆 x号货车，并未发生变化，无论保险人是否为新买主办理保险批改手续，即投保人是否变更不影响对保险标的的理赔，作为保险人中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司 ...

的该项辩称也不予采信。永安财险xx公司辩称不应作为本案被告，理由是运输合同关系与保险合同关系不是同一法律关系，不应合并审理。因合并审理最大限度保护 某某答辩称其已经对货物所有人进行了赔偿，依法应享有追偿权；xx交运集团公司、xx货运公司作为车辆挂靠单位，应承担本案责任；虽说xx汽车运输总公司已改制，但 ...

应承担责任。财险洛阳西工支公司同意财险洛阳车站营业部的意见，洛阳第二汽车运输公司认为我单位不是侵权人，原审处理正确。被上诉人张某甲、夏某、张老 根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的 ...

却不能证明温某雀与其合伙，其赔偿应当由车辆实际所有人陈某某承担全部责任。王某某请求红森销售公司承担责任，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的 内容作了明确说明。但投保单上投保人签章为“石柱土家族自治县红森汽车运输有限公司业务专用章”，然而，该单位与红森销售公司不是同一或隶属公司，该运输公司也 ...

交强险的，保险人不负赔偿责任，应理解为同一车辆的交强险和第三者商业险，而非针对其他车辆。2、10%免赔率是保险人与投保人的约定，对被上诉人不产生法律 中未提异议，应认定已放弃该项权利。5、评估费问题，也是上诉人与投保人之间的约定，对被上诉人不具有约束力。综上，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉， ...

格的，不能作为本案的原告提起诉讼，赵某某不是保险合同的当事人，也不是投保人也不是被保险人。德发公司豫x车辆，这辆车在人保公司投保了五个险种 故原告要求发生交通事故时承担次要责任的车辆实际所有人即被告杨某某承担责任有法律依据，应予支持；因被告杨某某与洛阳市德发汽车有限公司系挂靠关系，故原告要求二被告承担 ...

综合险协议》，肖某只是车上人员综合保险中的被保险人即司乘人员中的“司机”，不是投保人。3、上诉人与同盛公司在《综合险协议》中特别约定的“按保险单（卡）上注明 有独立请求权的第三人，上诉人与肖某之间是保险合同关系，上诉人应当将残疾赔偿金直接支付给肖某，因为肖某已经赔偿了乘客刘秋生的所有经济损失。原审判决 ...