笔录及照片证实，案发现场位于志丹县X镇槐湾被告人指认的汽车被烧毁的现场。 15、照片4张证实，被烧毁汽车的特征。照片当庭出示，被告人无异议。 16、户籍证明信 某丙的车烧了。 本院认为，被告人呼某甲为泻私愤，采用放火焚烧的方法毁坏他人财物，烧毁财物价值人民币x元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪， ...

其弟弟王XX家，将王XX家的房子点燃，致王XX的东屋和西屋被烧毁，经鉴定价值8577元。被告人王某某当日上午9时投案自首。 上述事实，被告人王 ，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人王某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全 ...

笔录及现场照片；7、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人薛某指使王XX放火焚烧他人财产，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。建议法庭对被告人 。 被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法。但辩解称，被烧毁的车辆鉴定价格过高，被害人买的是二手车，买车时的价值才1万余 ...

。在邹辉查勘完毕后，被告公司业务员曾某益为避免发生新的交通事故，要求原告将被烧毁车辆残壳移开。原告之父曾某洪便要江涛喊来一台铲车，将该车残 自认车辆是自燃。但因“行驶时起火”并不等同于汽车是自燃，且汽车起火的原因不限于上诉人所称的“自燃”、第三人纵火和本人故意放火，碰撞等意外事故才是汽车起火的主要原因 ...

公安人员到现场进行勘验、检某、拍照的有关情况。 6、价格鉴定结论书，经鉴定被烧汽车价值x元，空调压缩机价值1720元，合计价值x元。 7、谅解书，证实薛 事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。 本院认为，被告人薛某指使他人烧毁被害人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于薛某认罪悔罪，超额赔偿被害人 ...

烧坏。2010年7月5日，本院根据原告申请，委托焦作市安晟价格评估有限公司对被烧毁的车辆进行价格评估。2010年9月10日，焦作市安晟价格评估有限公司作出焦 油箱的柴油向主车油箱放油过程中，只有其一人在场，别无他人，且车辆发动机处于未工作状态，排除他人放火的可能性。被告王某某亦没有充分证据证明车辆着火 ...

X日出生于（略），汉族，小学文化，汽车驾驶员，住（略）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2011年12月21日被衡阳县公安局取保候审。 衡阳县人民检察院以蒸检 、田某丁、龚某与李仕军等人在商量如何去报复电力局时，被告人邵某乙提出买炊壶、汽油去电力局，并扬言烧毁电力局。其中有人提出用空啤酒瓶装汽油制成 ...