确定案由错误，本案不应定为商品房买卖合同纠纷，因为上诉人不具备销售商品房的主体资格。2、拆迁人是沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室和浑南新区管委会，拆迁 王某依据转让协议取得安置房屋的民事行为，符合善意取得的法律构成要件，本院对此项上诉理由亦不予支持。原审判决确定本案的案由为商品房买卖合同纠纷不妥，应予纠正 ...

。拆迁安置事宜确定后，罗某丁与刘涛于2004年5月签订房屋买卖协议，将拆迁安置协议约定安置的房屋以每平方米1089元的价格（含应由被告向房产局交纳的相关费用x 后，罗某甲、罗某乙、罗某丙不服，向本院提起上诉，上诉请求是，撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2005）苏民房初字第X号民事判决，依法予以该判，并由 ...

（户籍地抚顺市望花区X镇X组）。 上诉人何某某因转让回迁安置权合同纠纷一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2003）沈高新法民初字第X号民事判决， 上诉。主要理由是：一、被上诉人并非善意购房人，因原审被告卖房时有欺诈行为，故房屋买卖合同无效；二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第1 ...

办公室、沈阳市王家庄农工商公司，后撤回起诉。 因争议房处动迁，2004年4月8日曹某某与拆迁单位签订了房屋拆迁协议，由于房屋存在争议，回迁安置工作暂 交付给被上诉人，至2004年4月，争议房屋被拆迁时，被上诉人实际使用房屋已经5年。因此，可以认定按照买卖合同约定，被上诉人履行了给付购房款的义务，上诉人 ...

、沈阳市皇姑区华某棚户区改造办公室、沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室买卖拆迁手续纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2004]皇民一房初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院于 李某甲与巴某某之间不存在民法意义上的买卖合同关系，李某乙系李某甲的经办人。 关于巴某某购买争议拆迁票的行为，不是民事法律意义上的 ...

财产受法律保护，沈阳市东机副食商店将其所有的房屋卖与第三人，第三人将购买的房屋卖给原告，虽未办理产权登记过户手续，但不影响买卖合同的效力， 被告大东区X街道办事处于判决生效后10日内在重新改建的文官市场范围内为原告贾某某安置建筑面积不少于110平方米的房屋；二、被告大东区X街道办事处如在规定的期限内不 ...

某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告对沈阳市大东区X街X号三处房产拥有所有权，房产权证分别为沈房权证大东字第x号、沈房权证 月28日，新光房地产开发公司与大东房屋拆迁公司签订《拆迁委托合同》，由新光房地产开发公司委托大东房屋拆迁公司进行拆迁安置。 上述事实，有委托书及公证书、郭某的 ...

城市房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁协议》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。因王某某对《房产买卖契约书》、《卖房 某系该房的使用权人。该房动迁时，因安置问题产生纠纷，沈阳市房产管理局作出的沈房拆裁（2000）第X号《房屋拆迁裁决书》，裁决产权人保留产权的，回迁房仍 ...

。 上述事实有城市房屋拆迁安置补偿协议书及双方当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：夏某贤原所有的两处房产坐落于沈阳市新城子区X街，于 给他人，虽然双方并未签订书面合同，但是夏某贤之子夏某某于2004年6月已收取x元款项，并给他人出具了收条，双方的买卖行为已经完成。夏某贤去世 ...

同意商某以其名义交付了房改款，双方买卖合同成立并有效。之后，商某以被拆迁人名义又与锦化房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补充安置协议，并缴纳了全部拆迁安置房款， 应依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人王某答辩称：原审判决本人已收到，我认为开始卖房（给商某）不合理，我就登报（动迁手续）挂失了，所以该房屋卖给 ...