主张由于双方一直未能达成一致协议，故拒交物业费。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业 法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在南国花园商城成立业主委员会之前，与开发商阳光嘉园房地产公司签订的《前期物业 ...

应支付违约金为1927元×10%=193元。 对被告提出的拒交物业费的理由，本院认为：1、被告提出原告在没有经过业主同意情况下在大楼装了数台手机信号发射装置 安全某患系原告原因所致，而原告所提供的相应证据证明，原告就消防隐患的维修事项向业主委员会进行了报告，履行了相应的职责；3、被告提出原告物业服务费 ...

时候，暖气管道阀门毁坏，造成被告家里漏水。因原告的服务存在瑕疵，故被告拒交物业费和卫生费，如果原告承诺每月至少打扫一次平台，被告愿意按期缴纳以后的物业 在卷为证。 本院认为，原告系XX小区业主委员会选聘的物业服务企业，依照相关法规及物业服务管理合同对XX小区提供物业管理服务，合同履行中，原告履行了自己 ...

和公司提供真实有效的证据前就认定明鸿新城小区是集体供暖和认定天和公司替业主垫付了暖气费是不正确的。在没有业主委员会督促业主交纳物业费的前置程序下，天 和公司的物业管理服务，应当向天和公司支付物业费，故杨某某主张《委托物业管理合同》无效而拒交物业费的上诉请求，证据不足,本院不予支持；天和公司作为物业服务 ...

诉讼。 另查明，2002年10月30日晋斯物业与小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定该小区委托晋斯物业管理物业，期限从2002年11月30日至2006年11 。因此，被告李某某的该辩称没有依据，不予支持。被告李某某又提出物业管理不善，使其家被水淹，造成损失，由此拒交物业费，但被告李某某已经享受到 ...

诉讼。 另查明，2002年10月30日晋斯物业与小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定该小区委托晋斯物业管理物业，期限从2002年11月30日至2006年11 。因此，被告李某某的该辩称没有依据，不予支持。被告李某某又提出物业管理不善，使其家被水淹，造成损失，由此拒交物业费，但被告李某某已经享受到 ...

方面的综合服务。就本案而言，虽然原告是物业服务合同最终的权利义务承受者，但我国《物业管理条例》规定，业主大会有权选聘物业服务企业，并由业主委员会代表业主与 被告的物业服务存在的问题经投诉后仍不予改进，被告可以通过业主大会议定其维权方式，不应以拒交物业费为抗辩理由，故本院对该抗辩事由不予支持。 关于原告 ...

管理企业可以向人民法院起诉。这是一个强制性条款，在没有业主委员会督促交费的前置程序下，合法的物业公司亦无权直接起诉业主。因此，一审判决认定事实不清楚，适用法律不正确 年，任某某作为业主已接受了天和公司的物业管理服务，应当向天和公司支付物业费，故任某某主张《委托物业管理合同》无效而拒交物业费的上诉请求， ...

A新村小区。杨春明等五人自2008年7月起即没有支付相关物业管理费用。五人曾要求缴纳2009年物业费，并称已将2008年7月到12月的费用缴纳给 反映的候选人员拒交物业管理费、送达选票不规范等问题进行了核实，确认该情况并不存在。小区最初推选了5名业委会候选人，确与原议事规则中规定的业主委员会成员人数不 ...

改造并未通知我造成我的损失；证据8能证明我长期不在小区居住；证据9的告知没有通知到我。 被告任某某为支持自己的观点，在诉讼过程中提交了下列证据：1 以前任某业公司的失误导致其无法享受优惠安装暖气管网为由拒交物业费的抗辩理由，依法不能成立。业主委员会与物业公司签订的合同，对包括被告在内的全体业主发生法律 ...