比例数额进行赔偿，上诉人与被上诉人吕某某等不存在保险合同关系，保险合同中也没有法定或约定的义务向第三者赔付。故原审直接判赔保险金违背法律规定。再有，按照保险合同的 x、冀x半挂货车相撞后致菅某车毁人亡，公安交警部门的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事的冀x、冀x半挂车虽由神州运输公司在财保大名支公司 ...

的解决方式为仲裁，但该仲裁条款没有约定仲裁机构，发生纠纷后又未达成补充协议，该仲裁条款依法应为无效条款，故本院依法可以受理此案，对被告都邦保险公司 ，结论为“该案适用第三者险赔付”。2、交警部门的事故认定书明确说明受害人郑某的死亡原因为肇事车辆的后轮碾压致死，该证据证明，郑某虽是司乘人员，但发生交通 ...

，一审法院认定上诉人前期停车费属于公安交警部门的职务行为，不应有王某承担是错误的。三、车辆被查封之后，上诉人提供筹借到的两万元现金担保该车，但因李 为了担保案件执行。我方依法查封该车后，上诉人应当提供担保将车辆取走，上诉人自己没有依法提车导致损失扩大与我方无关，应当由上诉人自己承担。 二审查明的事实与 ...

两被告已支付的6000元应当予以扣除。李某对交警部门的责任认定书有异议，但未提交相应的证据证明原某存在过错，故原某不应对事故承担责任。原某主张的医疗费、交通费 一起分担。2、上诉人将车借给李某驾驶并乘座没有任何过错，不能作为上诉人承担责任的理由。上诉人的车属轻便助力车，在新乡未纳入机动车管理，这类车都 ...

发票和出示的赔偿清单有异议，认为前者没有交警部门的现场记录相印证，不能证明李某的相机在事故发生时丢失或损坏；后者是天鹅旅游公司、太和旅游公司在受胁迫 法律上的所有者天鹅旅游公司对李某在本案所涉交通事故中受到损失的确认，可以作为确定李某受到损失的依据。 同时，上诉人天鹅旅游公司和太和旅游公司关于其在赔偿 ...

，保险期限从2005年7月21日至2006年7月20日止。 原审判决认为：根据交警部门作出的《交通事故认定书》，认定原告朱某甲与被告陈某某负事故的同等责任， ，且从事的是玉器加工业。但一审法院对朱某甲的居住情况未作认定，且以没有工商部门的证明为由，否定了朱某甲的职业。二、同等责任不等于各承担赔偿的50 ...

湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级。 7、交警部门的证明材料，拟证明交通事故发生的经过情况。 8交通费、复印费 及中国人寿财产保险股份有限公司XX市中心支公司没有提供证据。 本院对原、被告提供的上述证据认为符合证据的法定要求，可以作为本案的定案依据，永州市冯河司法鉴定 ...

支付医药费7800元，诉讼中张慧敏申请先予执行靳某某在交警部门的押金x元。 原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，靳某某驾驶豫x号五羊125型 证据证明其未违反道路交通安全法律、法规，靳某某未能举证证明其已经采取了必要的处置措施，事故现场也没有靳某某的摩托车的刹车痕迹，靳某某依法应承担事故的全部 ...

，并没有其他证据佐证，亦没有交警部门的认定，故该证据不作为定案依据。证据2中的出某、诊断证明虽无原件，但上述证据与门诊治疗本能相互印证，故 侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的 ...

还给了原告夫妻1300元治疗费。原告并未住院治疗，要求赔偿营养费没有依据。后期治疗费没有票据及医院的证明，也不应给付。原告是退休职工，不存在误工损失。原告 不清，真实性不予认可。本院认为证据1中的当事人陈述材料系原告丈夫的单方陈述，并没有其他证据佐证，亦没有交警部门的认定，故该证据不作为定案依据。证据 ...