令：1.二被告停止侵权行为；2.被告郜某支付赔偿金30万元；返还原告已支付的保密费1800元；3.瑞丰源公司承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。 异议，但对2009年签订的合同有异议，认为部分条款系原告伪造且原告并没有将保密协议原件交付给被告；对七份工矿产品购销合同的真实性无异议，合同双方主体 ...

船舶重工集团有限公司签订船用软管买卖合同，因双方并未签订保密协议，仅在《员工劳动合同书》中笼统地规定保密条款，未限定商业秘密的范围，故巨涛公司的 与大连船舶重工集团有限公司进行的船用软管买卖业务只交由邓某某一人负责，邓某某没有履行巨涛公司交办的参与大连船舶重工集团有限公司船用软管买卖招标工作，而是以其 ...

不了解真相情况下，也没有及时把相关意见转告给我方，以至造成我们对整个项目的不了解。……科林用后面的保密协议来推翻前面的协议，这种手法在国际上 诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 ...

手册上签字，表示遵守商业秘密等义务。张某与康瑞德现代某司签订过劳动合同和保密协议，故康瑞德现代某司作为商业秘密的所有人和权利人，有权要求沈某、张某 属于二审程序中的新证据。另外，在证据形式上，证据2、3均形成于境外，但没有办理公证认证手续，证据4只是复印件，真实性均无法确认，本院不予采纳。 三、协和洛 ...

综上所述，协和洛克中心未侵犯原告的权益，原告被取消代某商资格是其咎由自取，原告没有证据证明其损失的构成，其与哈尔滨的合同因已丧失经营权而自然终止，损失与协和洛 关系，故本院对此不予支持。 本院认为，沈某等被告有关张某未与原告签订劳动合同及保密协议不构成侵权的辩称，协和洛克中心关于张某、沈某未与协和洛克 ...

即可得出类似结论。本案被上诉人取得除尘器是通过与阜宁除尘厂1996年12月4日的协议实现的，其属于合法地占有和使用包含有上诉人要求保护的技术信息的除尘器。 的安装、调试并投入运行，这并非是直接针对相关技术信息所采取的保密措施，况且被上诉人在没有保密义务约定的情况下亦派人参与了安装工作。总之，因阜宁除尘 ...

鞋塑机械有限公司之间的客户存在重合。被上诉人的客户名单构成商业秘密，且被上诉人制定了保密制度，上诉人属于“高级管理人员”，掌握客户名单这一商业秘密，且有义务遵守 赔偿损失的民事侵权责任。姚某某主张其未与明华公司签订保密协议，其在上华公司的经营行为没有侵犯明华公司的商业秘密，事实和法律依据不足，不予支持 ...

某某口头答辩称，同意王某某的答辩意见，并且刘某某在原告处只是工人，没有与原告签订保密协议，而且在原告处工作时，不掌握原告技术或工艺，在与原告终止 。而这部分技术信息能否构成商业秘密，还应当审查原告对该部分技术信息是否采取了保密措施、该部分技术信息是否为公众所知悉以及是否具有商业价值。 从本院查明的事实 ...

协议》发生的争议属于履行劳动合同发生争议，仍属于劳动争议范畴，不管双方是否在该协议中有约定管辖，均应当经过劳动争议仲裁的前置程序。 原告作为被告的高级管理人员 间劳动关系尚存续并未办理资料移交之前，将有关资料准备带离出厂的行为没有违反保密协议的规定，机械厂亦不能举示证据证实王某某企图占有该资料，且客观 ...

，应以侵犯商业秘密罪追究刑事责任。 被告人周某某辩称：当时不知道什么叫商业秘密，也没有侵犯亚恒公司的商业秘密。 被告人周某某的辩护人提出：亚恒公司生产“刺孔型干爽网 签订过保密协议，这个不关我的事，我又没有在亚恒公司工作过，又没有与亚恒公司签订过什么保密协议，不存在我侵犯亚恒公司的商业秘密的情况”。故 ...