的搬迁、租房、电讯费用。其上诉理由是：被上诉人伪造拆迁许可证，在无拆迁许可证的情况下，即对上诉人采取了强制拆房措施，将上诉人的房屋强行拆除，并在 违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。虽然行政执法局在具体实施拆迁过程中，因其没有作出具体行政行为的证据及法律依据，属超越职权范围，已被人民法院生效的 ...

的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全。本案第三人虽按 的任何文件，也没有实施强制拆除其房屋的行为，拆除当天只是在现场维持秩序，故不应成为被诉的被告，上诉人起诉主体错误。 二、关于拆迁许可证及延期拆迁公告 ...

再查明，陈苏兰、梁宝、王某已就拆迁安置补偿问题与香居公司达成了拆迁补偿安置协议。王某的房屋已被强制拆除，香居公司所开发的睢宁国际公寓建设 公司无商业房地产开发资质，无800万元以上注册资金，无权申请房屋拆迁许可证，香居公司没有落实拆迁安置补偿方案、没有建房资金证明的诉讼主张，与事实不符。依据《中华人民 ...

后，对三原告的房屋进行了强制拆除。被告在法定期限内提供了以下证据：1、台拆许字（2002）第X号《浙江省城市房屋拆迁许可证》；2、台州市建设规划局关于 不符。因此，对以上证据所要证明的事实，本院不予采信。对于证据4，因没有其他相关证据予以佐证，对该证据的效力本院不予确认。 经审理查明，被告台州市椒江区 ...

法院查阅被上诉人的证据时，发现被上诉人以主管领导出国为由要求延期举证。上诉人随即就被上诉人申请的理由不构成法定延期举证的事由提出书面意见，未被采纳。在一审 人的合法权利，违法颁发行政许可证。在收到举证通知后，没有法定事由申请延期举证。而且上诉人有合理的理由怀疑被上诉人借强制拆迁房屋的工作联系以不正当的 ...

后，对三原告的房屋进行了强制拆除。被告在法定期限内提供了以下证据：1、台拆许字（2002）第X号《浙江省城市房屋拆迁许可证》；2、台州市建设规划局关于 不符。因此，对以上证据所要证明的事实，本院不予采信。对于证据4，因没有其他相关证据予以佐证，对该证据的效力本院不予确认。 经审理查明，被告台州市椒江区 ...

后，对三原告的房屋进行了强制拆除。被告在法定期限内提供了以下证据：1、台拆许字(2002)第X号《浙江省城市房屋拆迁许可证》；2、台州市建设规划局关于 不符。因此，对以上证据所要证明的事实，本院不予采信。对于证据4，因没有其他相关证据予以佐证，对该证据的效力本院不予确认。 经审理查明，被告台州市椒江区 ...

使用权的市政府批地文件、已经过期的计委立项批文和延期不明的《房屋拆迁许可证》作出拆迁纠纷裁决，如此行政于法有悖。3、申诉人的现房是依政府的 自行搬迁完毕，腾空房屋。逾期，本局将依法向人民法院申请强制执行。为此，陈某某不服拆迁纠纷裁决，向仓山区人民法院提起行政诉讼。仓山区人民法院于一九九九年十二月六日 ...

准予房屋拆迁许可的决定书》虽然有一定的瑕疵，但其发放房屋拆迁许可证的具体行政行为不同于强制拆迁。三、被告的具体行政行为是否对原告造成损失的问题。第三人申请 街的房屋在龙拆许字（2010）第X号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，该房屋至今没有改变现状，没有停止经营。 本院认为，本案被诉的具体行政行为是龙山县 ...

准予房屋拆迁许可的决定书》虽然有一定的瑕疵，但其发放房屋拆迁许可证的具体行政行为不同于强制拆迁。三、被告的具体行政行为是否对原告造成损失的问题。第三人申请 街的房屋在龙拆许字（2010）第X号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，该房屋至今没有改变现状，没有停止经营。 本院认为，本案被诉的具体行政行为是龙山县 ...