意见是：（略）.X号中国实用新型专利说明书与本专利没有可比性。凤凰集团的北京亿丰豪斯沃尔新型建材有限公司简介所复制的施工现场图片不是西藏大厦施工现场， 逻辑是，证据5是凤凰公司的自认的事实可以直接认定，证实丰台周庄小区施工现场。丰台周庄确实使用的是凤凰公司的专利产品，证据3证明凤凰公司于1997年7 ...

即向公安机关报案。经清点发现丢失三星手机1部、皮包、香烟等物，被盗物品均没有发票。 2、现场勘查笔录，证实2006年3月9日，公安机关对案发现场进行勘查 上诉人（原审被告人）孙某某的主要上诉理由是:原判认定的事实不清，除去原判认定的第一项即抢劫罪的事实外，其余九项盗窃事实均不是其本人所实施。此外，原判 ...

勘验，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十三条第一款之规定。根据本院现场勘验及调查的结果，可以确认附件6照片中的HQY－100E液压 特征已经被在先销售的HQY－100E液压制砖机所公开，本专利权利要求1没有新颖性。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实不清，适用法律错误，应予 ...

金正N520手机一部价值人民币1005元、西村名物牌黑色布包一个价值人民币10元。 5、现场勘查笔录、照片以及手印鉴定结论证明：公安机关从车号为京x的灰色西耶纳 ，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 对于上诉人谭某所提没有参与一审判决认定的第一起、第二十五起犯罪事实的上诉理由，经查，经一审法庭庭审 ...

李某丙、王某戊、蒋某辛，租乘被告人赵某驾驶的面包车实施抢劫行为的现场位于北京市延庆县004县道11公里550米处。 6、物证被抢车辆照片证明：被告人王某 上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人王某甲、宗 ...

并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 对于邓某甲提出的其没有参与第三、四、五、六起盗窃的上诉理由，经查，被告人邓某甲的供 法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定 ...

上述事实，有经一审法庭举证质证的被害人段某甲的陈述、涉案财产价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、足迹鉴定结论、发票等证据在案证实。 二、2005年11月27日 。 上诉人（原审被告人）张某某的上诉理由是：原判认定的事实有误。第一起其盗窃时没有见过现金人民币3万元，只有人民币1.8万元；第二起其盗窃时没有 ...

扇门。 解决上述问题的关键在于对证据4和7.11询问笔录以及证据3如何认定。 第一，关于在无效程某中证据4是否应当被采用。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 的两次关键的勘查活动中均以公安局技术人员的身份在现场，是两次勘查活动的亲历者。其次，现有证据中没有证据证明唐宗勇与原告或黄某某有任何利害关系， ...

公司提出登记申请后，市工商局对抵押物进行了现场勘验。中国银行认为市工商局虽对抵押物进行了勘验，但在勘验中没有尽到审查义务，未查明抵押物的所有权；市 决定而失效。 亚视公司对中国银行和市工商局提供的证据，以及双方的质证意见没有发表反驳意见。 本院根据认证确认事实如下:1999年9月10日，中国银行与亚视 ...

扇门。 解决上述问题的关键在于对证据4和7.11询问笔录以及证据3如何认定。 第一，关于在无效程某中证据4是否应当被采用。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 的两次关键的勘查活动中均以公安局技术人员的身份在现场，是两次勘查活动的亲历者。其次，现有证据中没有证据证明唐宗勇与原告或黄某某有任何利害关系， ...