合同。第六，解除合同协议书从程序上也不符合法律规定，筑邦公司也没有签署该协议，根据相关法律规定，解聘物业公司是需要经过业主大会讨论的，而事实上并 有效。 结合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，涉案的解除合同协议书是否合法有效。紫金庄园业委会以解除合同协议书为依据，主张双方物业管理合同已解除， ...

中各条款的约束，其中包括仲裁条款。 （二）1995年10月23日洽租协议是否有效 第二被申请人提出，1994年8月1日租船合同约定了4—6船的运输， 1日租船合同和1995年10月23日洽租协议签订的程序上分析，第二被申请人没有充分举证证明在签署上述合同和协议时得到了第一被申请人授权，因此不能认定第一 ...

名义签约的主体资格。申请人亦从来没有授权该北京代表处签署包括《合作协议书》在内的一系列文件。此外，《合作协议书》表明，该协议并非由被申请人而是由被申请人 是北京代表处的地位问题，也即申请人北京代表处对被申请人所作出的免责承诺是否对申请人有约束力。对此，申请人和被申请人持截然不同的观点，双方的观点在本 ...

名义签约的主体资格。申请人亦从来没有授权该北京代表处签署包括《合作协议书》在内的一系列文件。此外，《合作协议书》表明，该协议并非由被申请人而是由被申请人 是北京代表处的地位问题，也即申请人北京代表处对被申请人所作出的免责承诺是否对申请人有约束力。对此，申请人和被申请人持截然不同的观点，双方的观点在本 ...

中各条款的约束，其中包括仲裁条款。 （二）1995年10月23日洽租协议是否有效 第二被申请人提出，1994年8月1日租船合同约定了4—6船的运输， 1日租船合同和1995年10月23日洽租协议签订的程序上分析，第二被申请人没有充分举证证明在签署上述合同和协议时得到了第一被申请人授权，因此不能认定第一 ...

两份协议的主张不能成立。 关于以人民币为支付条款的股权转让协议是否经过双方协商一致变更为以美元支付的问题。前已述及，宋乘鹏的证言足以证明支付条款 原告鲁某公司关于请求确认股权转让行为无效及凯伦公司返还2100万外资股的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、 ...

合同。第六，解除合同协议书从程序上也不符合法律规定，筑邦公司也没有签署该协议，根据相关法律规定，解聘物业公司是需要经过业主大会讨论的，而事实上并 有效。 结合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，涉案的解除合同协议书是否合法有效。紫金庄园业委会以解除合同协议书为依据，主张双方物业管理合同已解除， ...

了原告。原、被告间未签署退伙协议，也未进行退伙结算。原告收到退股金后，认为退股费用少了，主张在超市还有股份，但原告未及时采取积极有效的措施维护其主张的 、持股收据等证据不相符。关于上诉人是否退股的问题，我们认为上诉人已经退了股，四个人所签的股份合作协议明确了合作的时间及关于退伙的约定。上诉人在庭审中也 ...

补充陈述里，就以下两个问题展开了辩论： （一）关于“代理采购协议”是否有效 被申请人坚持“代理采购协议”是无效的，因为是“非法融资”。 申请人则认为“代理采购 买卖合同是否有效 根据双方的陈述与提交的材料，仲裁庭认为：申请人与被申请人于1996年1月22日签订的代理进口协议，为双方有权签订人有效签署， ...

补充陈述里，就以下两个问题展开了辩论： （一）关于“代理采购协议”是否有效 被申请人坚持“代理采购协议”是无效的，因为是“非法融资”。 申请人则认为“代理采购 买卖合同是否有效 根据双方的陈述与提交的材料，仲裁庭认为：申请人与被申请人于1996年1月22日签订的代理进口协议，为双方有权签订人有效签署， ...