斯特公司的委托代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： 原告系法国公司，其x商标及三个鳄鱼图形商标均为在我国注册的商标，注册号分别为 原告由此而造成的损失或被告由此而获得的利益无法计算，原告请求定额赔偿，符合法律规定，可以准许。法院根据原告注册商标的驰名度、被告的侵权情节、持续时间、 ...

公司可以在我国主张反不正当竞争和商标权利。 原告系法国公司，因我国与法国均为《保护工业产权巴黎公约》成员国，该公约规定“本同盟成员国必须对各该国 ‘LV’商标为驰名商标”的诉请，予以驳回。 (五)两被告应对其不正当竞争行为承担法律责任。 如前所述，两被告构成不正当竞争，应承担赔偿的民事责任。鉴于原告的 ...

、逾期利某、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。粮食公司同时向辛集农行出具“同意担保承诺书”，同意在2001年11月26日至2003年11 ，不能成为其是否知道借款用途的理由。“借新还旧”并没有违反法律强行性规定，粮食公司也未提供证据证实主合同双方当事人虚构借款用途骗取其提供担保，相反 ...

上诉人（原审原告）（法国）博内特里塞文奥勒公司（x），住所地法兰西共和国吉列朗•格朗日市X街X号（1001,AV.x－x）。 法定代表人 综上，商标评审委员会第X号裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。博内特里塞文奥勒公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照 ...

加公司提交的有关版权证明材料，从中无法看出其对“x”一词享有版权； 5、法国法院对相关案件的判决书复印件； 6、商标局对第x号“x小泰山”商标、第x ”能够受到我国著作权法和商标法第三十一条保护的上诉主张，缺乏法律依据，本院对此不予支持。 埃德加公司在原审和二审诉讼中所提供的证据材料并非商标评审委员会 ...

加公司提交的有关版权证明材料，从中无法看出其对“x”一词享有版权； 5、法国法院对相关案件的判决书复印件； 6、商标局（2005）商标异字第X号《“太 能够受到我国著作权法和商标法第三十一条保护的上诉主张，缺乏法律依据，本院对此不予支持。 埃德加公司在原审和二审诉讼中所提供的证据材料并非商标评审委员会 ...

液和制备方法”为刘某某的非职务技术成果，刘某某不存在侵权行为；瑞丰公司主张巨额赔偿没有事实和法律依据。“显色剂树脂组合物及其乳液和制备方法”为刘某某的 ，给公司造成重大损失；6、PCT国际专利申请没有进入除美国、德国、法国、英国之外其他国家阶段，该项技术在其他国家和地区（如日本、香港）得不到专利保护， ...

相关国际公约规定，维护商业活动的诚实信用和公平竞争。一审判决适用法律不当，处理有失公允。上诉人费列罗公司的主要上诉理由成立，予以支持。 2006年1月9日， 的新证据有：1、国外法院对仿冒x巧克力包装、装潢构成侵权的判决。证明法国、德国、捷克、土耳其等国的法院认定x巧克力包装、装潢具有特有性，并给予了 ...

，原告与三被告之间签订的借款与担保合同是各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。各方应按照合同的约定全面履行各自义务。原告已依约定 、被告李某某于本判决书生效之日起三日内付清借原告中国邮政储蓄银行有限责任公司罗山县支行本金4728.12元及利息（其中从2009年10月25日至2009年11 ...

及就“x.com.cn”域名所享有的民事权益，受我国法律保护。 刘XX注册使用的涉案域名“x.cn”与法国皇家公司在先注册的域名“x.com.cn”的主要部分完全相同， 确有错误。 综上，一审判决认定事实不清，刘XX的上诉请求有事实及法律依据，应予支持。因刘XX为涉案域名的注册人，即应拥有该域名的权益 ...