人民共和国著作权法》（简称中国著作权法）的规定，原告对上述作品享有的著作权受到中国法律的保护，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自将原告的电影作品通过信息 电影协会北京代表处出具《声明书》，其内容如下：“本人，x，是美国电影协会北京代表处首席代表及美国电影协会负责中国法律事务的首席法律顾问，我已得到二 ...

本案纠纷应当适用我国《著作权法》和最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》。 二、关于原告的权利问题。我国《著作权法》第四十 、香港律师李某康的见证，国际唱片业协会亚洲区办事处亚洲区总监饶锐强出具的声明书和版权认证报告及原告提交的光盘制品，可以认定原告系涉案歌曲的录音 ...

、相关协议、《关于某x号“金鳄”注册商标继续有效的决定》及相关附件、原告的声明书以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为： 一、拉科斯特公司是否享有第x、x 承担相应的责任，拉科斯特公司要求三公司承担连带赔偿责任的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 四、关于某偿数额 本案中拉科斯特公司主张以《行政 ...

包括“相近似”的范围。专利复审委员会将“同样的发明创造”理解为包括了相近似的外观设计，没有法律依据。本专利与附件2的外观设计并不相同，不属于专利法实施细则第十三条第一款 ，但其表示不放弃这六项专利权中的任何一个，并于此后提交了声明书，再一次声明不放弃本案所涉及的全部六项专利权。在此基础上，我委根据相关 ...

，并不包括“相近似”的范围。被告将“同样的发明创造”理解为包括了相近似的外观设计，没有法律依据。本专利与附件3的外观设计并不相同，不属于专利法实施细则第十三条第一款 阐明，但其表示不放弃这六项专利权中的任何一个，并于此后提交了声明书，再一次声明不放弃本案所涉及的全部六项专利权。在此基础上，我委根据相关 ...

，并不包括“相近似”的范围。被告将“同样的发明创造”理解为包括了相近似的外观设计，没有法律依据。本专利与附件3的外观设计并不相同，不属于专利法实施细则第十三条第一款 阐明，但其表示不放弃这六项专利权中的任何一个，并于此后提交了声明书，再一次声明不放弃本案所涉及的全部六项专利权。在此基础上，我委根据相关 ...

该经营部并非1998年9月停止经营活动。综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 名称为“封口机（FW－D2）”的外观 专利在申请日前已经公开销售。 此外，证据5虽然是一份公证书，但其只能证明《声明书》上刘某某的签名属实，而不能证明刘某某的证言内容属实。因此，在 ...

年3月6日在泰国出版的《京华中原联合日报》（见附图2）及相应的声明书、泰国外交部出具的公证书和中国驻泰国大使馆出具的认证书。 2006年10月25日 导致本专利外观设计与在先设计不构成相同或相近似的外观设计的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚， ...

货物运输法》。 证据材料四和五分别名为西恩基姆的声明和美国律师毛里西奥劳德的声明，用以证明涉案货物已全部交付给了记名收货人。原告质证对形式 根据美国1936年《海上货物运输法》”的内容，并未就涉案海上货物运输合同所适用的法律作出规定。另外，被告华夏货运未能证明本案提单是原告自愿选择使用的，提单有关法律 ...

货物运输法》。 证据材料四和五分别名为西恩基姆的声明和美国律师毛里西奥劳德的声明，用以证明涉案货物已全部交付给了记名收货人。原告质证对形式 根据美国1936年《海上货物运输法》”的内容，并未就涉案海上货物运输合同所适用的法律作出规定。另外，被告华夏货运未能证明本案提单是原告自愿选择使用的，提单有关法律 ...