甲的经营没有影响。再者，一审判决无视俱乐部、超市出具的2006年8月25日备忘录关于“拆迁前3个月双方共同商讨损失分摊情况”的约定，作出错误的事实认定。一审 甲签订的补充条款、修改条款以及杨某甲签字确认的备忘录，均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均 ...

神州公司的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、7.16备忘录第六条，系神州公司隐瞒广电集团广州公司已经全额支付通信 神州天鸿科技有限公司法定代表人，但张某与北京神州天鸿科技有限公司各自具有独立法律人格。在本案中北京神州天鸿科技有限公司并非本案的一方当事人，保证人诺枫 ...

普罗公司的法定代表人，另一方为秀水街公司等4家市场服务管理机构。《谅解备忘录》第一条约定“联合维权企业将向服务管理机构提供充分的信息，并设立专门网站 在其服务管理场所内销售侵犯知识产权商品的经营者的法律责任，使联合维权企业得到应有的法律救济。”该《谅解备忘录》中所提到的联合维权企业为23家商标权利人。 ...

终止双方的承包经营协议时对经营设施出现瑕疵的处理达成一致意见，上诉人可要求按备忘录中的约定调整其应给付被上诉人承包费等费用的具体金额。上诉人并未与被上诉人在所签订 的认定有误，无确凿证据为证，不能采信。原审认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

形式向甲方(被上诉人)提出，以取得甲方(被上诉人)确认，逾期视作验收合格。同日双方又签署备忘录1份，约定由于销售季节和市场变化，双方同意对被上诉人原已发往上诉人 ，无法采信，因为双方在平等、自愿的基础上形成的合约、协议、备忘录等并不违反法律、行政法规，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益，上诉 ...

原被告于2000年10月26日签订的《备忘录》的内容，该《备忘录》应属房地产开发经营合同。作为房地产开发经营者，在开发经营房地产时，必须按照我国有关法律和行政法规，办理有关建设用地、建设项目立项、建设施工许可、预售许可等相关审批手续，然后进行房地产开发经营活动。而 ...

普罗公司的法定代表人，另一方为秀水街公司等4家市场服务管理机构。《谅解备忘录》第一条约定“联合维权企业将向服务管理机构提供充分的信息，并设立专门网站 在其服务管理场所内销售侵犯知识产权商品的经营者的法律责任，使联合维权企业得到应有的法律救济。”该《谅解备忘录》中所提到的联合维权企业为23家商标权利人。 ...

元的问题。被告方始终没有出示关于该项反诉请求的证据。但我方仍然承认，谅解备忘录(II)中约定的支付垫付资金利息的全部内容。根据此约定计算，原告方应承担的垫付资金 双方的真实意思表示而订立的，且不违反有关法律法规，应认定为有效。《关于中皇国际大厦购销双方的谅解备忘录》、《关于中皇国际大厦购销双方的谅解 ...

之间的房屋买卖关系；(二)付款收据五张，证明原告支付签约金87，660美元；(三)备忘录，其中约定第一期房款29，220美元以租金形式抵扣，从按揭到款之日起 通知书。 本院认为：原、被告签订的预售合同、备忘录、补充协议及垫款合同均属双方的真实意思表示，亦不违反有关法律，应为有效。按预售合同约定，被告应 ...

刘某甲、燕某某提出的侯某某等人诉请已超过诉讼时效问题，原审法院认为，建房“备忘录”约定：“房子盖成以后所有权均等，但共同使用。由刘某甲无偿管理，并保持一次性 管理使用方案及资金筹措等情况，刘某德、刘某甲均在备忘录上签字，该备忘录形式合法，内容不违反法律、法规禁止性规定，是刘某德、刘某甲真实的意思表示， ...