上是违法的。三、原审判决适用法律错误。原审判决依据错误的事实，适用了不当的法条，作出了相反的判决结果。退一步说，上诉人即便作为法定继承人以外对倪某潮 而且只有一条楼梯，从共有人对共有财产贡献大小、房屋分割易难程度、价值大小综合分析考虑，并按公平原则处理，“X号”房屋首层铺面归张某甲所有，“X号”房屋的 ...

效力。”），在夫妻关系存续期间所建的本案两栋楼房应当为夫妻共同财产的理由也不能成立。这是因为该法条的本义是指明“物权取得或灭失的时间\"，但法条本身不包含 种财产权，在判断谁享有物权时，就必须从建房资金的来源来判断。从资金来源来分析，根据“谁投资谁受益”的原则，本案争议的X号与X号地上两栋楼房的产权应 ...

，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”即所谓表见代理。该法条的真实意思是表见代理人以被代理人名义所订立的合同。（l）合同表象必须是合法 是：被申请人李某某是否应返还不动产销售发票给申请再审人鑫沣房地产公司 从本案事实分析，杨媛媛采取欺诈的手段，故意告知公司财务工作人员虚假情况，将第三人 ...

球部溃疡等疾病，医院方虽存在诊疗过错，但患者自身疾病的存在是前提事实，因此分析认为，医疗过失参与度应为40～60％。鉴定意见为：焦作市人民医院对患者和 维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：1、一审程序是否违法，所违反的具体法条是什么。2、一审判决的各项费用是否正确和妥当。 上诉人焦作市人民医院陈述称 ...

并上去撕扯，殴打许某某。刘贵堂的证言更是没看到是谁打了许某某，其自己分析可能是死者的儿子或什么关系的人打了许某某。第四位证人袁守勤也没看到 判决引用《民法通则》第130条：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”该法条的适用前提是两人以上共同实施了侵权行为，而本案中梁某某、曹某甲两上诉人 ...

，该认定书没有对该事故形成的原因作出认定，回避了到底是谁的什么行为造成了事故，只是简单引用两款法条，即认定被告应负全部责任。被告本人只能从法条的 为553.4mg/x。经推算，被告血液中的酒精含量浓度为0.55％。而根据科学分析的数据显示，人体血液中的酒精含量浓度超过0.41％时，即可呼吸停止，引起 ...

，该认定书没有对该事故形成的原因作出认定，回避了到底是谁的什么行为造成了事故，只是简单引用两款法条，即认定被告应负全部责任。被告本人只能从法条的 为553.4mg/x。经推算，被告血液中的酒精含量浓度为0.55％。而根据科学分析的数据显示，人体血液中的酒精含量浓度超过0.41％时，即可呼吸停止，引起 ...

赔偿责任。法律在此明确承运人承担该项损害赔偿责任的责任性质为严格责任，同时该法条对客运合同履行过程中承运人承担严格责任的范围也作了明确界定，即旅客的人身 等业务，主要经营场所公交车站是人员往来繁杂的公共场所，由其主体情况及营业特征分析，其完全符合负有安全保某义务主体的法律特征，依法应在合理限度范围内 ...

。 原审判决认为：交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故的成因进行分析，认定被告王某某负事故的主要责任，被告何某某负次要责任，原告李某某 公司的第三者责任险赔偿范围内，则保险公司无需依照该规定对受害人承担赔偿。该法条仅仅是赋予了受害人直接向保险公司行使赔偿请求权的权利，至于保险公司是否应予赔偿 ...

的消费者，而是从事运输的经营者，原审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关法条，是明显的适用法律的常识性错误。其次，原审判决为何适用《中华人民共和国产品 到场的技术人员应现场如实记录车辆拆检的情况并应对曲轴断裂的原因进行技术分析，同时，还应对杭州康桥服务站的修理资质及其对赣x汽车的维修提出有 ...