”）因与被上诉人湖北长江路桥股份有限公司（以下称“长江路桥公司”）产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2011）潜民初字第704-X号民事裁定， 加工定做专用合同》定作款发生的纠纷向衡水市X区人民法院提起诉讼，该法院予以受理。本案是长江路桥公司就《加工定做专用合同》中所涉的产品 ...

律师。 上诉人李某军因与被上诉人湖北长江路桥股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2011）潜民初字第703-X号民事裁定， 操作租赁设备不当引起，故本案属履行合同不当引发的纠纷。二、原审法院对本案享有管辖权。湖北长江路桥股份有限公司与李某军在《设备租赁合同》第十条 ...

管辖。上诉人的注册登记地为江苏淮安。因此，根据上述法律规定，本案的管辖权应该属于江苏省淮安市中级人民法院。 本院审查认为，本案涉及的购销合同书上均记载“解决 适用若干问题的意见》第20条的规定缺乏事实和法律依据。原审法院驳回诚泰公司的管辖权异议并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

（略）。 上诉人中铁九局集团有限公司、河南中原高速公路股份有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2010）卫民初字第228-X号民事裁定， 人至今不知道被上诉人与哪一个被告签订的租赁合同，原裁定以此为据确定管辖权属于认定事实错误；2、原裁定适用法律错误。一是原裁定引用的合同 ...

，现已审理终结。 新乡市卫滨区人民法院原一审审理期间，海风公司、张某某提出管辖权异议，认为海风公司的主要办事机构及张某某的经常居住地均在洛阳市宜阳县X镇 河南省宜阳县人民法院管辖。 新乡市卫滨区人民法院经审查认为：原告齐某某起诉时向法院提交了由被告海风公司作为甲方的购销合同书的传真件，该合同第七条约定 ...

湛民初字第575-X号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人张某某所提管辖权异议超过法定期限，请求撤销原审裁定，依法开庭审理本案。 本院经审查认为，被上诉人张某某收到原审法院起诉状副本的日期为2009年6月9日，向原审法院提交管辖权异议申请的日期为2009年6月24日。根据法律关于 ...

2009）楼民初字第1498-X号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提出管辖权异议是在法定期限内，原审法院予以驳回无法律依据。本案属购销合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在岳阳市，原审法院无权管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送湖北省武汉市X区人民法院审理。被上诉人湖南XX石化科技股份 ...

为合同签订地。故来宾市中级人民法院不具有管辖权。原审法院以本案合同签订地在广西来宾市X镇为由驳回上诉人的管辖权异议，理由不能成立，请求撤销原审裁定 在合同签订地人民法院起诉仲裁”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于“合同的双方当事人可以在书面 ...

承诺书，不存在“交易习惯”，本案实质争议内容为欠款纠纷，接受货币法院依合同法规定对案件具有管辖权。故原审裁定正确，请求驳回上诉。原审被告合山嘉园 人民法院基于合并审理而取得其他债务纠纷的管辖权。综上，桂林市中级人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，但适用《中华人民共和国合同法》 ...

合作合同》第十二条第8款关于仲裁条款的约定从签订合同时就是无效条款。本案上诉人所提的管辖权异议和仲裁协议条款问题与2007年、2008年所提管辖权异议相同 为工程发包人，属本案适格被告，其住所地在漯河市源汇区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 ...