传公司）与被上诉人重庆有友实业有限公司（以下简称有友公司）、原审被告罗某侵犯商标专用权纠纷一案，重庆市第某中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）渝 ，故该许可使用合同是合法有效的。原告有友公司通过商标专用权人鹿某的许可使用该商标，其注册商标使用权应受法律保护。同时，通过鹿某的明确授权，原告 ...

。即使莫某某使用其企业字号简称“桂林肥仔”与“肥仔”注册商标产生冲突，其依然享有合法在先使用权，因为其取得“桂林肥仔”字号的名称权的时间为2000 商标的权利人，故被上诉人莫某某对其企业名称“南宁市桂林肥仔风味菜馆”享有合法在先使用权。虽然莫某某设立“南宁市桂林肥仔风味菜馆园湖店”的时间是2004年1 ...

专用权。即使莫某某使用其企业字号简称“桂林肥仔”与“肥仔”注册商标产生冲突，其依然享有合法在先使用权，因为其取得“桂林肥仔”字号的名称权的时间为2000 ）或者市（包括州）或者县（包括市辖区）行政区划名称，故莫某某登记注册的企业名称“南宁市桂林肥仔风味菜馆”中的“南宁市”系行政区划，“桂林肥仔”系字号 ...

。即使莫某某使用其企业字号简称“桂林肥仔”与“肥仔”注册商标产生冲突，其依然享有合法在先使用权，因为其取得“桂林肥仔”字号的名称权的时间为2000 的权利人，故被上诉人莫某某对其企业名称“南宁市桂林肥仔风味菜馆”享有合法在先使用权。虽然莫某某设立“南宁市桂林肥仔风味菜馆竹溪店”的时间是2005年10月 ...

栖霞芝灵胶木开关厂(以下简称开关厂)，2000年8月28日，开关厂经转让获得“芝灵”商标。后双方因感情不合，张某乙向烟台市芝罘区人民法院提起离婚诉讼，在法院主持下 的使用权，只是共有人之外的其他人未经许可不得使用，故张某乙仍享有该注册商标使用权，其使用行为不构成对张某甲商标权的侵害。 对于张某甲提交的 ...

银条各1张。 (三)被告真北乐购是否销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标使用权的假冒“派克”笔 原告认为，检查总队的行政处罚决定书证明被告真北乐购销售 商标的处理 本院认为，在本案中原告并未提供证据证明被告真北乐购上述使用涉案商标的形式、时间，现在是否继续使用的具体情况。因此，本院对于原告的该项诉讼 ...

原告上海派克笔有限公司与被告上海镇宁乐购生活购物有限公司(以下简称：镇宁乐购)商标侵权纠纷一案，本院于2004年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了 银条各1张。 (三)被告镇宁乐购是否销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标使用权的假冒“派克”笔 原告认为，检查总队的行政处罚决定书证明被告镇宁乐购 ...

名的合理、正当的使用。 二、本案被告对“沙田”地名的使用不构成针对原告商标的合理使用 就本案原、被告使用的饮用水包装用桶对比分析，被告在瓶颈封口 举证律师费5000元外未能举证证明差旅费实际发生情况，本院综合本案中原告取得注册商标使用权的时间、两地同名的实际情况、被告的主观过错程度、双方当事人生产规模 ...

条各1张。 (三)被告闸北华联吉买盛是否销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标使用权的假冒“派克”笔 原告认为，其在被告闸北华联吉买盛购买的均为假冒 十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼 ...

收银条各1张。 (三)被告康仁乐购是否销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标使用权的假冒“派克”笔 原告认为，其在被告康仁乐购购买的均为假冒“派 注册商标的处理 本院认为，在本案中原告并未提供证据证明被告康仁乐购上述使用涉案商标的形式、时间，现在是否继续使用的具体情况。因此，本院对于原告的该项诉讼请求 ...