韩国现代，是被告韩国现代的受雇人。其与原告没有直接的法律关系，没有直接赔偿原告货物损失的义务。 4、关于两被告是否可以某据《海商法》限制赔偿责任的问题； 抗辩理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国海商法》 ...

涉案货物在目的港美国路易斯安那州的BERWICK港被发现受损的事实，百事昌公司与人保北京公司没有异议。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十四条的规定，百 损，因此，本案保险事故发生日期应认定为1999年11月7日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款“规定按照日、月、年计算期间的，开始 ...

与丁某某在答复本院询问二者之间的法律关系时称，二者之间的关系是“船东与经营人关系挂靠”。“华顶山”轮船长陈某法则在厦门海事局的《水上交通事故调查询问笔录》中 。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定 ...

本案保险合同应直接适用《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国海商法》处理。其他与保险合同有关的法律关系，根据“最密切联系原则”，也应适用中华人民共和国法律处理 的货物。由于双方没有约定货物所有权的转移时间，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，财产所有权应从交付时起转移。因本案货物在签订 ...

由卖方来完成，因而在这种情况下就出现了“订约托运人”与“交货托运人”并存的局面。我国《海商法》之所以存在两种托运人的定义，其立法背景就是为了适应FOB价格条件下保护卖方 )，亦不应影响该两票货物在运输合同下的关系，此为二个完全独立之法律关系，二者之间不存有因果关系。其次，华青公司之反诉请求已过诉讼时效 ...

不会订立合同的除外”，本案即属于这一例外情形，被告事先并不知道原告与福州外贸的关系，如果知道就不会订立合同。故原告也不能依此提起诉讼，请求法院驳回其起诉。 被告 驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国海商法》第四十二条第(三)项、第五十五条、第二百六十九条的规定 ...

内容，只调整合同当事人部分权利义务关系，应视为双方当事人在合同中对该项争议的处理没有选择适用的法律。因此，根据《中华人民共和国海商法》第269条相关规定，合同 环球的诉讼请求，不应得到支持。 依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《美国统一商法典》 ...

合同关系的问题，本院认为：原告没有出示船票以证明其与被告间的海上旅客运输合同关系。但因船上发生火灾，情况紧急，原告为逃生急于某船上跳下，丢失客票是可能 予以支持。依照《最高人民法院关于某彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百七十八条、《中华人民共和国海商法》第一百零七条、第一百一十四条第一 ...

的，上诉人如认为提单已经转让，应承担举证责任。至于上诉人所述《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，如果上诉人认为货物所有权已经转移，那其应该举出货物 ，双方即形成提单证明的海上货物运输合同关系，且根据《中华人民共和国海商法》第四十二条第一款第三项的规定，被上诉人是将货物交给与海上货物运输合同有关的 ...

的是空白背书而非记名背书,在提单上作相关记载的波士顿银行新加坡分行因托运人未作记名指示而不能成为提单的关系方，无权在提单上进行任何背书，其在涉案 期间也均援引《中华人民共和国海商法》作为索赔、抗辩的依据，应视为双方当事人合意选择本案争议适用中国法律。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条 ...